Решение по делу № 33-864/2014 от 18.07.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2014 года дело№33-864/14г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Панаиотиди И.В.

судей: Нигколовой И.И. и Бесолова В.Г.

при секретаре: Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Доева С.И. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении Заявления (ходатайства) представителя Доева С.И. - Струнина М.В., о восстановлении ответчику пропущенного срока апелляционного обжалования вступившего в законную силу Решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06.02.2014 года, вынесенного в рамках гражданского дела по исковому заявлению Таймазова А.Б. к Доеву С.И. о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения представителя Доева С.И. – Кушнира С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, а также возражения представителя истца - Табуева С.Г., по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Таймазова А.Б. к Доеву С.И. о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности были частично удовлетворены исковые требования Таймазова А.Б. к Доеву С.И.

12.05.2014 года в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила апелляционная жалоба Доева С.И. на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Доева С.И. Кушнир С.В. поддержали заявление о восстановлении процессуального срока.

Представитель истца по данному спору - Табуев С.Г. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия уважительных причин пропуска Доевым С.И. указанного срока, т.к. он участвовал в деле, получал исковой материал и извещения о необходимости явки в судебное заседание, имел возможность представить свои доводы и возражения против исковых требований Таймазова А.Б. решение суда получил нарочно, лично и в достаточный для последующего обжалования срок, не воспользовался аналогичным правом обжалования после болезни в течение почти года, а тем самым злоупотребляет процессуальным правом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Доев С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что во время судебного разбирательства по данному спору и впоследствии находился в следственном изоляторе, вследствие избрании в отношении него меры пресечения и его соответственном ограничении в правах и действиях.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 февраля 2014 года по исковому заявлению Таймазова А.Б. к Доеву С.И. о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности были частично удовлетворены исковые требования Таймазова А.Б. к Доеву С.И.

11.02.2014 г. было составлено мотивированное решение, в связи с чем по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ последним днем процессуального срока на подачу жалобы является 11.03.2014 г., в то время как апелляционная жалоба Доева С.И. подана 12.05.2014 г.

Рассмотрев заявление Доева С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Как следует из содержания заявления, пропуск срока для подачи жалобы оправдывал лишь тем, что во время судебного разбирательства по данному спору и впоследствии находился в следственном изоляторе, вследствие избрании в отношении него меры пресечения и его соответственном ограничении в правах и действиях.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сопроводительное письмо от 03.02.2014 года за исх. № 1041 о направлении Доеву С.И. копии искового материалаиполучении его им под роспись и нарочно до слушания спора по данного гражданскому делу, также имеется сопроводительное письмо суда, направленное в адрес руководителя ФКУ СИЗО-6 ФСИН РФ № 65/5-120 от 28.03.2014 года за исх. № 3596 о направлении Доеву С.И. копии обжалуемого решения суда, из которого следует, что он получил указанное решение суда под роспись и нарочно 28.03.2014 года, а апелляционную жалобу на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подал в суд лишь 12.05.2014 года, т.е. спустя 44 дня.

Таким образом, у Доева С.И. не имелось препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, названные Доевым С.И. причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Доева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Нигколова И.И.

Бесолов В.Г.

Справка: решение постановлено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кадохова А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2014 года дело№33-864/14г.

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Панаиотиди И.В.

судей: Нигколовой И.И. и Бесолова В.Г.

при секретаре: Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Доева Сергея Измаиловича на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении Заявления (ходатайства) представителя Доева С.И. - Струнина М.В., о восстановлении ответчику пропущенного срока апелляционного обжалования вступившего в законную силу Решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06.02.2014 года, вынесенного в рамках гражданского дела по исковому заявлению Таймазова Алана Борисовича к Доеву Сергею Измаиловичу о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения представителя Доева С.И. – Кушнира С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, а также возражения представителя истца - Табуева С.Г., по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Доева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Нигколова И.И.

Бесолов В.Г.