Решение по делу № 5-1/2022 (5-2871/2021;) от 17.11.2021

Производство № 5-1/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-007964-94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года                            г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Дацюк Вадим Петрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя Плахотник Георгия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2021 года №<номер> 27.10.2021 в 13:30 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, со стороны ИП Плахотник Г.В.,а именно: ИП Плахотник Г.В. с сентября 2021 года по устному договору привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана ФИО, <дата> г.р. при этом не уведомил территориальный орган федерального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В судебное заседание Плахотник Г.В., его защитник не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Защитником представлено письменно ходатайство, в котором вина признавалась, просил заменить наказание на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, его явка не признана обязательной.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к выводу о следующем.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.02.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказ МВД России от 30.07.2020 №536 утверждены форма ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядки уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 N 60442).

Согласно п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 в 13:30 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО индивидуальным предпринимателем Плахотник Г.В. с сентября 2021 года по устному договору в качестве разнорабочего на строительном объекте по указанному выше адресу.

Из материалов дела следует, что уведомление о заключении данного договора не направлялось.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2021 года №<номер>; распоряжением от 22 октября 2021 года «О проведении оперативно-профилактического мероприятия по отработке жилого сектора с целью выявления преступлений и правонарушений в сфере миграционного законодательства»; рапортом командира специализированного взвода №1 ОР ППСП УМВД России по г. Ялте от 27 октября 2021 года; фототаблицей; объяснениями ФИО от 27 октября 2021 года; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО; трудовым патентом ФИО от 07 сентября 2021 года РР5535721; объяснениями ФИО2 от <дата>; письменными объяснениями Плахотник Г.В. от <дата> и от <дата>; объяснением Дехтерева Д.М. от 27 октября 2021 года; договором субподряда от 12 июля 2021 года №<номер>; между ИП Плахотник Г.В. и ООО «<данные изъяты>»; письмом ООО «<данные изъяты>» от 08 ноября 2021 года с приложенными копиями справок о стоимости выполненных работ и учредительных и регистрационных документов; учредительными и регистрационными документами ИП Плахотник Г.В.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ИП Плахотник Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В связи с указанным, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП Плахотник Г.В. привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), зарегистрирован в соответствующем качестве и включено в соответствующей реестр.

Учитывая изложенное, а также то, что совершённое правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, считаю возможным заменить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая характер отношений, в сфере которых оно допущено, возможности возникновения угрозы безопасности государства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Плахотник Георгия Владимировича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        В.П. Дацюк