Решение от 26.01.2023 по делу № 2-95/2023 (2-1416/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-95/2023

УИД (26RS0016-01-2022-001786-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бей Марине Владимировне, администрации Кировского городского округа Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" в лице представителя по доверенности Евтушенко Т.В. обратилось в суд с иском к ответчику администрации Кировского городского округа Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

05.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Анакиной Т.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 28.11.2022 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет № копейки, из них: иные комиссии – 4 № копеек, просроченная ссудная задолженность – № копеек; неустойка на просроченную ссуду – № копеек.

Банку стало известно, что 12.04.2021 года заемщик Анакина Т.Н. умерла и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею исполнено не было.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Сенцовой О.В.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Согласно наследственному делу № №, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Анакиной Т.Н., является её дочь Бей М.В.

В связи с чем, судом в качестве соответчика привлечена Бей М.В.

Ответчик Бей М.В., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края Механошина Н.В. в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях, из содержания которых следует, что согласно сведений, содержащихся в справке Старопавловского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края и данных похозяйственной книги № № за 2017-2021г.г. по состоянию на 09.01.2023 г. по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.№ проживают Бей М.В., являющаяся дочерью умершей Анакиной Т.Н. и Бей И.Н., являющийся её внуком. Согласно имеющимся сведениям, Бей М.В. обратилась к нотариусу Сенцовой О.В. с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после умершей матери, в связи, с чем имеются наследники по закону, не отказавшиеся от наследства, и в силу закона отвечающие по долгам наследодателя. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Анакиной Т.Н. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № 2255599348, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, под 0 %, со сроком возврата 05.06.2029 года.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере № рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № с 05.06.2019 года по 28.11.2022 года.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка (штрафы, пени) согласно Тарифам Банка ОУ.

В судебном заседании также установлено, что 12.04.2021 года заемщик Анакина Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (копия) № от 16.04.2021 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу Сенцовой О.В., наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Анакиной Т.Н. является её дочь Бей М.В.

Наследственным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Старопавловская, ул.Советская, д.20.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика Анакиной Т.Н. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.№. Наследником Анакиной Т.Н. является Бей М.В.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2021 года, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, № (на дату смерти наследодателя 12.04.2021 г.) составляет № рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2021 года, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.№ (на дату смерти наследодателя 12.04.2021 г.) составляет № рублей.

По состоянию на 28.11.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору № № 05.06.2019 года составляет № рублей 42 копейки, из которых: № рубля 48 копеек – иные комиссии, № рубля 47 копеек - просроченная ссудная задолженность, № рублей 47 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме № рублей 42 копейки, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Бей М.В. доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представила.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей Анакиной Т.Н. – Бей М.В. состава наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2019 года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет № рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 27 от 29.11.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № рублей 51 копейка, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика Бей М.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░