Решение от 09.08.2018 по делу № 2а-420/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-420/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                                          09 августа 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Стрельниковой Е.Ю.,

с участием административного истца Резник Елены Петровны,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Савельевой Людмилы Викторовны,

заинтересованного лица Шмыглевой Надежды Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Резник Елены Петровны к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП Савельевой Людмиле Викторовне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление Резник Елены Петровны к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП Савельевой Людмиле Викторовне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по заявлению Резник Елены Петровны о наложении ареста на имущество должника Шмыглевой Надежды Петровны от 24.07.2018 года незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности наложить арест на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец Резник Е.П. указала, что является взыскателем по находящемуся в производстве Острогожского РОСП сводного исполнительного производства № 29766/15/36044-СД в состав которого входят исполнительные производства № 29766/15/36044, возбужденное 01.06.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № 001247173 о взыскании в ее пользу со Шмыглевой Н.П. 52560 рублей, № 15001/17/36044, возбужденное 07.08.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 015198266 о взыскании в ее пользу со Шмыглевой Н.П. 93214,82 рублей, № 7098/18/36044, возбужденное 22.02.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 021554836 о взыскании в ее пользу со Шмыглевой Н.П. 19000 рублей, № 7099/18/36044 возбужденное 22.02.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 015198489 о взыскании в ее пользу со Шмыглевой Н.П. 8498,80 рублей. До настоящего времени исполнительные документы не исполнены в полном объеме, должник Шмыглева Надежда Петровна – заинтересованное лицо по делу, добровольно задолженность не погашает.

24.07.2018 года Резник Е.П. подала в Острогожский РОСП заявление о совершении исполнительных действий в отношении должника Шмыглевой Н.П. о наложении ареста на имущество должника, однако в срок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве – до 27.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Савельевой Л.В. не было вынесено постановления об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного Резник Е.П. ходатайства. Полагает, что предельным сроком отправки такого постановления является 30.07.2018 года, поскольку 28.07.2018 года является нерабочим днем.

30.07.2018 года Резник Е.П. обратилась в Острогожский РОСП посредством телефонной связи, однако ей сообщили, что заявление передано судебному приставу-исполнителю, однако ответ еще не подготовлен.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Резник Е.П. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец Резник Е.П. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Савельева Л.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что по заявлению Резник Е.П. были вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайства, причем предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» сроки нарушены не были.

Заинтересованное лицо Шмыглева Н.П. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку о наличии четырех исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, ее никто не уведомлял.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Те обстоятельства, что в производстве Острогожского РОСП сводного исполнительного производства № 29766/15/36044-СД в состав которого входят исполнительные производства: № 29766/15/36044, возбужденное 01.06.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № 001247173 о взыскании в ее пользу со Шмыглевой Н.П. 52560 рублей, № 15001/17/36044, возбужденное 07.08.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 015198266 о взыскании в ее пользу со Шмыглевой Н.П. 93214,82 рублей, № 7098/18/36044, возбужденное 22.02.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 021554836 о взыскании в ее пользу со Шмыглевой Н.П. 19000 рублей, № 7099/18/36044 возбужденное 22.02.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 015198489 о взыскании в ее пользу со Шмыглевой Н.П. 8498,80 рублей подтверждаются представленными суду материалами (л.д.35, 37, 39, 43, 44, 45), в связи с чем суд посчитал их установленными.

Доводы заинтересованного лица Шмыглевой Н.П. о том, что о существовании исполнительных производств ей ничего не было известно, в связи с чем указанные обстоятельства должны быть проверены судом, в рассматриваемом случае, к предмету доказывания по настоящему административному делу не относятся, так как указанные обстоятельства являются предметом самостоятельного рассмотрения, но не в рамках настоящего административного дела; более того, в силу положений ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица, обладая процессуальными правами и имея процессуальные обязанности одной из сторон, при этом не имеют права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

То обстоятельство, что Резник Е.П. 24.07.2018 года обращалась в Острогожский РОСП с заявлениями о совершении исполнительных действий, подтверждается представленными суду копиями указанных заявлений (л.д. 6, 34, 36, 38), указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами, в связи с чем суд так же считает их установленными.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные положения содержатся в «Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9. В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве». В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно. Согласно п. 2.2 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с п. 2.4. Методических рекомендаций и в силу ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При этом п. 2.5 Методических рекомендаций установлено, что при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, то есть в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Вышеуказанные положения Методических рекомендаций согласуются с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" и им не противоречат.

В материалах дела имеются копии постановлений судебного пристава-исполнителя Савельевой Л.В. о частичном удовлетворении ходатайств Резник Е.П. от 24.07.2018 года (л.д. 35, 37, 39), согласно которым ходатайства Резник Е.П. были рассмотрены 07.08.2018 года. Факт вынесения судебным приставом исполнителем указанных постановлений не отрицался и не оспаривался административным истцом Резник Е.П.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после поступления заявлений Резник Е.П. судебному приставу-исполнителю 24.07.2018 года, указанные заявления были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Савельевой Л.В. к своему производству и фактически рассмотрены, что подтверждается представленными административным ответчиком материалами сводного исполнительного производства: постановлениями от 07.08.2018 года о частичном удовлетворении ходатайств Резник Е.П.

При этом суд принимает во внимание, что 28.07.2018 года и 29.07.2018 года, а также 04.08.2018 года и 05.08.2018 года приходились на выходные нерабочие дни, в связи с чем период времени рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств Резник Е.П. с 24.07.2018 года по 06.08.2018 года с учетом выходных нерабочих дней не превышает установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями предельных сроков передачи ходатайства на рассмотрение должностному лицу и сроков рассмотрения ходатайств.

Ссылку административного истца на положения ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельной и основанной на неверном толковании административным истцом положений правовых норм, содержащихся в ст. 64.1 и ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель Савельева Л.В. при осуществлении ею предоставленных полномочий действовала исходя из положений Методических рекомендаций, содержащих сроки рассмотрения ходатайств и согласующихся с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", при этом ссылок на ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Методические рекомендации не содержат.

Таким образом при изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений сроков рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств Резник Е.П., и приходит к выводу о том, что административные исковые требования Резник Е.П. в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь    ст.ст.    175-180,    272, 273    Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2018 ░.