Решение от 21.05.2013 по делу № 2-557/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-557/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крамской Т.М.. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», Синицыной Л.А. о признании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, признании не имеющим правовых последствий подписание договора № управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора № управления многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не вступившим в законную силу, не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Крамская Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», Синицыной Л.А. о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным и не имеющим правовых последствий, компенсации морального вреда указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к собственникам помещений дома № по ул. <адрес> с просьбой выбрать его в качестве управляющей организации для управления домом, утвердить предложенный управляющей организацией проект договора управления домом.

Общее собрание собственников приняло решение о выборе ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» для управления многоквартирным домом и утвердило предложенный проект договора управления - с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставляет собственникам помещений дома жилищно-коммунальные услуги. В период с августа по декабрь 2011 года по решению собственников помещений был проведен капитальный ремонт дома - были капитально отремонтированы кровля, ВИС холодного, горячего водоснабжения, отопления, электропроводка, межпанельные швы, в подвале канализация. После капитального ремонта, техническое состояние общего имущества изменилось, в связи, с чем текущий ремонт в течение гарантийного срока на выполненные работы за счет собственников помещений многоквартирного дома не проводится. При необходимости ремонтные работы проводятся за счет организаций - подрядчиков.

Таким образом в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести изменения в части перечня подлежащих выполнению в 2012 году работ по текущему ремонту общего имущества за счет средств собственников помещений в их доме, что должно было обеспечить соблюдение прав и законных интересов жильцов дома - в значительной мере должен был уменьшиться размере платы по статье «содержание и ремонт» общего имущества. На основании изложенного, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика обращение, заявив о необходимости внесения существенных изменений в договор управления, что бы он на 2012 год соответствовал действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» направила истцу извещение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В декабре 2011 года ответчик направил собственникам помещений в доме проект договора управления домом на 2012 год, который в значительной части не соответствовал ст. 422 ГК РФ. По вопросу заключения договора управления домом было проведено общее собрание собственников помещений в доме, на котором присутствовали собственники помещений, директор, главный инженер, юрист и другие сотрудники управляющей компании. На собрании представитель истца заявил о существенных недостатках проекта договора, несоответствие его действующему законодательству, об ущемлении прав и законных интересов граждан, проживающих в доме. Решение общего собрания принято не было ввиду отсутствия кворума.

В декабре 2011 года было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. При этом, представитель муниципального образования г.о. Железнодорожный, наделенный актом органа местного самоуправления полномочиями представителя для участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, в которых имеются жилые и нежилые помещения муниципального фонда участия не принимал. В общем собрании приняло участие лицо, не наделенное полномочиями представителя.

Собственник квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес> Каргальский Д.Л. в общем собрании собственников участия не принимал. В собрании принимал участие Каргальский Л.П. - отец собственника, не являющийся представителем собственника. Собственник 1/3 доли в <адрес> Волков Л.Е. не принимал личного участия в общем собрании собственников, никому не выдавал письменной доверенности, наделяющей полномочиями для участия и голосования в общих собраниях собственников. Имеющиеся в материалах дела решение собственника доли в квартире № Волкова сфальсифицировано неизвестными Волкову Л.Е. лицами.

В имеющихся в материалах дела в решении собственника квартиры № содержится недостоверная информация, на основании которой неправильно определено количество голосов, участвующих в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственников данного помещения. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права участниками общей долевой собственности на объект права <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Волков Г.А. - доля в праве 1/2, Воробьева А.А. - доля в праве 1/4, Воробьева В.Г. - доля в праве 1/4. В общем собрании принимал участие Волков Г.А., обладающий 35,5 голосами, а не 71 голосом. Данные об участии в собрании Воробьевой А.А. и Воробьевой В.Г. в материалах дела отсутствуют.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в результате неправильного подсчета голосов участвующих в общем собрании собственников ошибочно указано, что в голосовании приняли участие 59,29 собственников (<данные изъяты> кв.м. принадлежащих им помещений от всех помещений в доме), кворум имеется, общее собрание собственников правомочно. В связи с тем, что решения собственника муниципальное образование г.о.Железнодорожный - <данные изъяты> кв.м., собственника <адрес> № Каргальского Д.П. - <данные изъяты> кв.м., собственника 1/3 доли <адрес> Волкова О.Е. - <данные изъяты> кв.м. являются недействительными, их голоса при подведении итогов голосования не должны подсчитываться. Число голосов собственника 1/2 доли <адрес> Волкова Г.А. при подведении итогов голосования должно считаться равным площади доли помещения, являющейся собственностью Волкова Г.А. - <данные изъяты> кв.м. Таким образом в голосовании приняли участие собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 37,52 % от общего числа голосов - общая площадь помещений дома равна <данные изъяты> кв.м.

Общее собрание собственников помещений в <адрес> проведено в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ не состоялось и ввиду отсутствия кворума неправомочно.

Директор ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» подписал договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в нарушение правил, установленных ЖК РФ. В течение 2012 года ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» при осуществлении управления многоквартирным домом руководствовалось условиями договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ причинив истцу убытки. Действия ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» по заключению договора управления домом на 2012 года нарушили права истца как потребителя, причинив моральный вред.

С учетом уточнений просит признать общее собрание собственников помещений в <адрес>, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся ввиду отсутствия кворума; признать не имеющим правовых последствий подписание договора № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем совета дома и директором ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис»; признать договор № управления многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не вступившим в законную силу, не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Крамская Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не оспаривает решение, принятое на общем собрании собственников, поскольку считает, что никакого решения быть не может, т.к. собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. Исковые требования о признании не имеющим правовых последствий подписание договора <данные изъяты> управления многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его незаключенным, не вступившим в законную силу, не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению вследствие удовлетворения основных требований о признании собрания несостоявшимся.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что истцом пропущен шестимесячный срок, установленный законом для оспаривания решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Синицына Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что Крамской Т.М.. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№).

ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» является обществом осуществляющим управление домом, где проживает и имеет собственность истец. Деятельность управляющей организации регламентирована, в том числе ст. 161 ЖК РФ, собственник жилого помещения в данном случае Крамская Т.М. оплачивает деятельность управляющей организации, внося денежные средства за содержание и ремонт, согласно ст. 154 ЖК РФ.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ООО «УК ЦЖС» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ответчика Синициной Л.А. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме заочного голосования. Результаты голосования данного общего собрания оформлены письменными решениями собственников (л.д.№).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор управления многоквартирным домом на 2012 год с дополнениями и изменениями (л.д.№).

На основании решения общего собрания собственников, принятого ДД.ММ.ГГГГ, председателем совета <адрес> Синициной Л.А. и ООО «УУК ЦЖС», в лице Дубицкого Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.№).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит признать общее собрание собственников помещений в <адрес>, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, признать не имеющим правовых последствий подписание договора № управления многоквартирным домом №, признать данный договор незаключенным, не вступившим в законную силу, не действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, признание собрания собственников не состоявшимся по любой причине, в том числе и в виду отсутствия кворума, само по себе не порождает прав и обязанностей, соответственно и не влечет нарушение, прав, свобод и (или) законных интересов истца, потому как правовые последствия возникают в результате принятия данным собранием какого-либо решения.

Таким образом, по мнению суда Крамская Т.М. оспаривает именно решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден договор управления домом.

В материалах дела имеется обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», в котором собственники помещений в домовладении № по <адрес>, в том числе и Крамская Т.М. выражают свое несогласие с проведенным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также с утвержденным договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что о проведении собрания и наличии оспариваемого договора, а соответственно, и о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Крамская Т.М. обратилась в суд с первоначальным иском ДД.ММ.ГГГГ, а уточнила исковые требования только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ею пропущен установленный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Исковые требования Крамской Т.М.. о признании не имеющим правовых последствий подписание договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, признании данного договор незаключенным, не вступившим в законную силу, не действующим в определенный период удовлетворению не подлежат, потому как являются производными, вытекающими из требований о признании несостоявшимся собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ которым принято решение об утверждении спорного договора, и в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Q защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами - Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО «УК ЦЖС» не установлена, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Крамской Т.М.. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2013 ░░░░.