Решение по делу № 2-374/2018 от 29.03.2018

                                        Дело № 2-374/18

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2018 г.                      с. Владимиро – Александровское                                                          Приморский край

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Карнауховой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераленко Д.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, № отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России о взыскании судебной неустойки,

    установил

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынес решение о частичном удовлетворении искового заявления Генераленко Д.В. к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений», ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об изменении договора социального найма. В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» МО РФ отказано. А именно в решении указано: изменить договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> ОМИС ТОФ и Генераленко Л.В. в отношении жилого помещения: <адрес>, заменить нанимателя Генераленко Л.В. на Генераленко Д.В.. В остальной части договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ №) истцом было подано заявление об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ОМИС ТОФ и Генераленко Л.В. в отношении жилого помещения: <адрес>, о замене нанимателя Генераленко Л.В. на Генераленко Д.В. на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление осталось без ответа.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец приехал в № отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, однако изменить договор ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> им было подано заявление с требованием о принятии к производству исполнительного листа № по делу №, выданного <адрес> об изменении договора соцнайма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было обжаловано в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление Генераленко Д.В. к ОСП по <адрес> о признании постановления незаконным и возложении на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было подано заявление и представлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Начальника № отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ по поручению пристава-исполнителя были представлены оригиналы документов: постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о возбуждении исполнительного производства № и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника № отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» истец получил письмо с приглашением прибыть до ДД.ММ.ГГГГ в № отдел для переоформления договора соцнайма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в целях исполнения исполнительного листа №

ДД.ММ.ГГГГ он приехал с указанными документами в № отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, но начальник № отдела ФИО2 не стал исполнять решение суда и вручил письмо «о направлении документов» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он должен был представить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОСП по <адрес>, подал заявление с требованием принять меры по своевременному исполнению исполнительного листа №. В ответ на данное заявление им был получен документ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ истец по приглашению и вместе с приставом прибыл в № отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с целью исполнения решения суда, в учреждении решение исполнять отказались. ДД.ММ.ГГГГ повторно прибыл в ОСП по <адрес>, подал повторное заявление с требованием принять меры принуждения к исполнению судебного акта. На данное обращение получен тот же ответ. Просил взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку за неисполнения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении договора социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Генераленко Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

    Ответчик ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебное заседание не явилось, о месте и времени уведомлено надлежащим образом.

Ответчик № отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что на протяжении длительного времени первым отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» предпринимались попытки к исполнению решения суда, запрашивалось не направленное судом, в нарушение ст. 214 ГПК РФ, решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по результатам рассмотрения искового заявления Генераленко Д.В., в котором участия № отдел ФГКУ «Востокрегионжилье участия не принимал. После возбуждения исполнительного производства, направлялись и вручались лично в руки, Генераленко Д.В. уведомления с просьбой представить необходимые для исполнения решения суда документы: ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» за №, направлен запрос в <адрес> с просьбой выслать не поступившее в адрес отдела судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения искового заявления Генераленко Д.В. Истребуемое решение суда поступило в адрес отдела только ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения Генераленко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> о принудительном исполнении решения суда и возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, № отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» направлял и вручал лично Генераленко Д.В. уведомления о необходимости его прибытия в целях исполнения решения <адрес> в отдел и представления необходимых документов: ДД.ММ.ГГГГ, за № исх. №, ДД.ММ.ГГГГ, за № исх. №, ДД.ММ.ГГГГ, за № исх. № (имеется личная подпись на документе Генераленко Д.В. о получении), ДД.ММ.ГГГГ, за № исх. № (имеется личная подпись на документе Генераленко Д.В. о получении).

Таким образом, степень вины в неисполнении решения суда не носит умышленный характер, не имеет признаков неосторожности.

Напротив, о совершенных действиях по исполнению решению суда, также уведомлялся пристав - исполнитель, например, ДД.ММ.ГГГГ, за № исх. №. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление за № исх. № было вручено Генераленко Д.В. в присутствии судебного пристава - исполнителя ФИО1., сопровождавшего Генераленко Д.В. и находившегося во время вручения уведомления в № отделе ФГКУ «Востокрегионжилье». № отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» в составе ФГКУ Востокрегионжилье» не бездействовал, а значит, степень вины лица, не исполнившего обязательство, не несёт в себе умысла об уклонении от исполнения решения суда, а лишь свидетельствует о степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру возложенных государством на учреждение и ею структурное подразделение обязанностей.

№ отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» не согласно с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в <адрес> подано заявление об освобождении от исполнительского сбора, с изложением всех обстоятельств дела и приложением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение об освобождении должника ФГКУ «Востокрегионжилье» от уплаты исполнительского.

Генераленко Д.В. своим бездействием, выразившемся в непредставлении необходимых документов для переоформления договора социального найма, самостоятельно создал ситуацию, при которой невозможно исполнить решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а исполнение решения суда № отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» без представления необходимых документов, предусмотренных ч. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, повлечет нарушение регламентирующих его деятельность положений, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что договор социального найма жилого помещения №, заключался <данные изъяты> ОМИС и Генераленко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. прошло более 10 лет), поэтому у № отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» есть основания полагать, что сведения, необходимые для заключения договора социального найма с Генераленко Д.В. могли измениться. Кроме того, 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» не располагает всеми необходимыми и достаточными документами для перезаключения договора социального найма жилого помещение в следствие не передачи их от <данные изъяты> ОМИС. Руководствуясь ч. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно истребовал необходимые для перезаключения договора социального найма жилого помещения документы, которые Генераленко Д.В. не представил до настоящего времени.

Третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес> ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по исковому заявлению Генераленко Д.В. к ФГКУ «Восточное региональное управление имущественных отношений» принято решение об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ОМИС ТОФ и Генераленко Л.В. в отношении жилого помещения: <адрес> в <адрес>, о замене нанимателя Генераленко Л.В. на Генераленко Д.В. В остальной части договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в возбуждении исполнительного производства Генераленко было отказано.

    Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Генераленко Д.В., постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

    Согласно ответам из отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Генераленко Д.В. сообщено о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №.

    Согласно письмам, направляемым из Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (№ отдел (<адрес>) Генераленко неоднократно (письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось явиться для переоформления договора социального найма жилого помещения.

Генераленко Д.В. в службу судебных приставов направлялись письма на исполнения вышеназванного решения <адрес>

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований процессуального законодательства истцом в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками указанного выше решения суда.

Из представленных материалов дела не усматривается установление судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должниками требований исполнительного документа. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения в решении суда не был указан, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, после запроса № отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последним неоднократно принимались меры к исполнению названного решения суда. А именно, письмами в адрес Генераленко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Генераленко приглашался в отдел в целях исполнения решения суда, однако Генераленко не всегда являлся по приглашениям, бездействовал.

С учетом изложенного, суд отмечает, что требование истца о присуждении судебной неустойки по правилам п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения ответчика, направленного на неисполнение судебного акта, однако, оценив представленную в материалы дела переписку, суд не приходит к выводу о пассивном поведении ответчиков, направленном на неисполнение или уклонение от исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку фактов недобросовестного виновного поведения должников, обуславливающих неисполнение решения суда, по делу не установлено, суд принимает во внимание, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывает отсутствие затруднительности исполнения судебного акта со стороны должников, то не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании с него неустойки за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Генераленко Д.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, № отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении договора соцнайма в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                 Е.Е. Сычева