Решение по делу № 2-300/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Советского районного суда Кировской области от 05.07.2016 года, по которому в пользу истца с ответчика ФИО2 была взыскана сумма долга в размере 500 000 рублей, 210 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа, а также 10 300 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого 720 300 рублей. На сегодняшний день обязательства должником не исполнены, сумма долга не погашена. В общей долевой собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 501 кв.м, кадастровый номер №. Просит обратить взыскание на 1/2 доли на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 501 кв.м, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что для того, чтобы передать на оценку имущество должника, необходимо решение суда об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок должника ФИО2, чтобы впоследствии судебные приставы смогли исполнить решение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО10

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, ФИО10 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, для всей ее семьи является единственным жильём. Земельный участок по долям в натуре не выделен, не размежеван. Дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, выставлен на торги, но он не пригоден для жилья. В <адрес> дом ответчика тоже выставлен на торги банком, там была оформлена ипотека, однако ответчик стал неплатежеспособным.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО11 суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что на земельный участок по <адрес> нельзя обратить взыскание, так как на нем находится жилой дом, он является единственным жильём для семьи. На основании ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено единственное жилое помещение гражданина (должника) и членов его семьи. Земельный участок не размежёван, не выделен в натуре, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. У ФИО2 и ФИО10 уже наложен арест на имущество – это жилой дом по <адрес>, земельный участок, изъяты автомобили, которые выставлены на продажу. На сегодняшний день неизвестно, по какой цене указанное имущество будет продано. ФИО2 и ФИО10 не возражают против продажи имущества, которое пойдет на реализацию службой судебных приставов, таким образом, они не уклоняются от погашения долгов. В связи с тем, что дом по адресу: <адрес>, является единственным жильём ответчика, на основании ст. 446 ГПК РФ считает, что на земельный участок, на котором расположено единственное жилое помещение, не может быть обращено взыскание, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области судебный пристав-исполнитель ФИО8 суду пояснила, что в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам находится сводное исполнительное, должником по которому является ответчик ФИО2, сумма долга в настоящее время составляет более 8000000 рублей. В настоящее время по адресу: <адрес> наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно на 1/2 доли жилого дома и на 1/2 доли земельного участка, принадлежащие ответчику на праве собственности. Для того, чтобы передать имущество на оценку с последующей реализацией, службе судебных приставов необходимо решение суда об обращении взыскания на долю земельного участка и на долю жилого дома, без этого документа отсутствует возможность передачи имущества на торги. Земельный участок будет полностью передан на торги одним лотом, так как 1/2 долю, принадлежащую на праве собственности третьему лицу ФИО10, служба судебных приставов также будет продавать, поскольку ФИО10 также является должником по сводному исполнительному производству. Дом ответчика по адресу: <адрес> находится в стадии оценки, а по дому, который находится в <адрес>, сведений нет. У ответчика арестованы две машины. С одной машины арест снят, и она передана взыскателю в счёт долга, который раньше предъявил исполнительный лист на исполнение, чем ФИО1 Вторая машина передана на торги 03.08.2018 года. Первый взыскатель ФИО15 отказалась от машины, тогда было предложено ФИО3, он согласился взять 1/2 долю машины в счёт долга. ФИО3 является взыскателем в отношении ФИО2, ФИО10 не является его должником. В связи с этим ФИО3 взял машину целиком, но долю ФИО10 возвратил на депозитный счёт ОСП по Советскому и <адрес>м. Это составило 68250 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он закончил обучение в институте <адрес> и приехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> со своей семьёй. Там находится земельный участок, на котором расположен дом, в котором зарегистрирована вся его семья – сестра и мать. Какого-либо другого жилого помещения у них не имеется, так как жилой дом по <адрес> находится в аварийном состоянии. О доме в Татарстане ему не известно. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> каким-либо образом в натуре не разделен. Земельный участок используется как приусадебное хозяйство, огород. Его мать не работает, им помогают бабушка и дедушка. Он и далее намерен проживать в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 является её родным братом, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в этой квартире не проживает, собственником этой квартиры является она. ФИО2 живет со своей семьей по адресу: <адрес>. Она зарегистрировала брата в свою квартиру в 2009 году, когда была куплена квартира, в то время у него не было регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый №.

Также ФИО2 и ФИО10 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 501 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1с ответчика ФИО2 была взыскана сумма долга в размере 500 000 рублей, 210 000 рублей – неустойку за просрочку возврата суммы займа, а также 10 300 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого 720 300 рублей.

    На основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом Кировской области 07.10.2016 года на основании вышеуказанного решения суда, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением ОСП по Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 года были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому выступают: ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Довод истца ФИО1 о том, что у семьи ФИО18 имеется иная недвижимость: дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес>, муниципальный район Пестречинский, д. Куюки, <адрес>, а на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на дом по адресу: <адрес> обращено взыскание, и поэтому земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат реализации путем продажи с публичных торгов, не может быть принят судом во внимание при разрешении настоящего спора, так как в отношении всех объектов недвижимости наложено ограничение (обременение) права в виде запрета на сделки с имуществом, действий по регистрации права. Кроме того, из пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> ходе исполнительного производства находится в стадии оценки в отношении должника ФИО2 Из пояснений третьего лица ФИО10 следует, что дом в <адрес> выставлен на продажу банком, у которого находился в ипотеке.

Довод истца о том, что ответчик до сих пор зарегистрирован по адресу: <адрес> не принимается судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что собственником квартиры по указанному адресу является сестра ответчика – Свидетель №2

Других письменных доказательств, подтверждающих то, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит какое-либо еще недвижимое имущество, а жилой дом по адресу: <адрес> не является единственным жильем ответчика, пригодным для проживания, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, представителем ответчика, третьим лицом ФИО10 в материалы дела представлена справка с места жительства, выданная администрацией муниципального образования Советское городское поселение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она вместе со своими детьми – сыном, Свидетель №1, 1995 года рождения, несовершеннолетней дочерью, ФИО9, 2005 года рождения, проживает по вышеназванному адресу.

Таким образом, совокупностью доказательств суд находит установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является для ответчика ФИО2 и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему на праве собственности помещении, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Наличие постоянной регистрации по месту жительства ответчика по иному адресу на правовую оценку не влияет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 501 кв.м, кадастровый № не может быть обращено взыскание.

Также истцом не представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок явно превышает минимальные площади предоставления участка, не осуществления ответчиком землепользования, либо фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей ответчика в обеспечении необходимого уровня существования, а также сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела земельного участка в натуре для обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа законности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется, а исковые требования истца ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 501 кв.м, кадастровый № – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

    Судья М.В. Марченко