Решение по делу № 2-2173/2018 от 29.08.2018

гр. дело № 2- 2173/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чувиляеву Д. Г., Волкову Р. И., ООО «Вектра», ООО «Торговый дом «Вектра» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чувиляеву Д. Г., Волкову Р. И., ООО «Вектра» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и к ООО «Торговый дом «Вектра» об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чувиляевым Д.Г. был заключен кредитный договор № 160384-1419-810-13-ФИ от 14.01.2013 г. Предметом договора является предоставление кредита в размере 600 000 руб. 00 коп. на срок по 06.01.2016 г. под 26 % в год. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Волковым Р.И. был заключен договор поручительства № 160384-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 14.01.2013 г. В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Вектра» был заключен договор поручительства № 160384-1419-810-13-ФИ-ДП-2 от 14.01.2013 г. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, по состоянию на 15.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 640 165 руб. 89 коп., однако, истец заявляет к взысканию сумму в размере 209 181 руб. 47 коп., снизив штрафные санкции.

Кроме того, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чувиляевым Д.Г. был заключен кредитный договор № 166633-1419-810-13-ФИ от 13.02.2013 г. Предметом договора является предоставление кредита в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок по 15.02.2016 г. под 28 % в год. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Волковым Р.И. был заключен договор поручительства № 166633-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 13.02.2013 г. В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Вектра» был заключен договор поручительства № 166633-1419-810-13-ФИ-ДП-2 от 13.02.2013 г. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, по состоянию на 15.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 652 032 руб. 53 коп., однако, истец заявляет к взысканию сумму в размере 215 293 руб. 59 коп., снизив штрафные санкции. Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Торговый лом «Вектра» был заключен договор залога имущества № 306398-1419-810-15-Ю-ДЗ-1 от 23.06.2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2015г. Предметом залога является имущество: линейный кромкооблицовочный станок в количестве 1 шт., стоимостью 385 000 руб.; прямолинейный станок для обработки в количестве 1 шт., стоимостью 490 000 руб.; сверлильно присадочный станок в количестве 1 штука, стоимостью 420 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 160384-1419-810-13-ФИ от 14.01.2013г. в размере 209 181 руб. 47 коп. из которых: 91 148 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 69 602 руб. 62 коп. - сумма процентов, 48 430 руб. 17 коп. – штрафные санкции; по кредитному договору № 166633-1419-810-13-ФИ от 13.02.2013г. в размере 215 293 руб. 59 коп. из которых: 90244 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 76 070 руб. 78 коп. - сумма процентов, 48 978 руб. 24 коп. – штрафные санкции; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444 руб. 75 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору № 306398-1419-810-14-Ю-ДЗ-1 от 23.06.2014 г. на линейный кромкооблицовочный станок в количестве 1 шт.; прямолинейный станок для обработки в количестве 1 шт.; сверлильно присадочный станок в количестве 1 штука, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 295 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Вектра» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Колесников К.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чувиляев Д.Г. и Волков Р.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту их жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда, причина неявки неизвестна, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика ООО «ТД «Вектра» и ООО «Торговый дом «Вектра» в судебном заседании не присутствует, ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд извещал ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства и юридическому адресу. Однако ответчики не предприняли мер к получению судебного уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении дела установлено, что 14.01.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чувиляевым Д.Г. был заключен кредитный договор № 160384-1419-810-13-ФИ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере в размере 600 000 руб. 00 коп. на срок по 06.01.2016 г. под 26 % в год.

Согласно п. 4.1. кредитного договора днем исполнения обязательств по договору является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - день списания средств с этого счета.В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Волковым Р.И. был заключен договор поручительства № 160384-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 14.01.2013 г.

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Вектра» был заключен договор поручительства № 160384-1419-810-13-ФИ-ДП-2 от 14.01.2013 г.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.

Согласно п. 1.3. договоров поручительства, поручительство дано сроком на 10 лет, срок его действия исчисляется со дня заключения договора.

В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, по состоянию на 15.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 640 165 руб. 89 коп., однако, истец заявляет к взысканию сумму в размере 209 181 руб. 47 коп., снизив штрафные санкции.

Также между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чувиляевым Д.Г. был заключен кредитный договор № 166633-1419-810-13-ФИ от 13.02.2013 г. Предметом договора является предоставление кредита в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок по 15.02.2016 г. под 28 % в год.

Согласно п. 4.1. кредитного договора днем исполнения обязательств по договору является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - день списания средств с этого счета.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Волковым Р.И. был заключен договор поручительства № 166633-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 13.02.2013 г.

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Вектра» был заключен договор поручительства № 166633-1419-810-13-ФИ-ДП-2 от 13.02.2013 г.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.

Согласно п. 1.3. договоров поручительства, поручительство дано сроком на 10 лет, срок его действия исчисляется со дня заключения договора.

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Торговый лом «Вектра» был заключен договор залога имущества № 306398-1419-810-15-Ю-ДЗ-1 от 23.06.2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2015г. Предметом залога является имущество: линейный кромкооблицовочный станок в количестве 1 шт., стоимостью 385 000 руб.; прямолинейный станок для обработки в количестве 1 шт., стоимостью 490 000 руб.; сверлильно присадочный станок в количестве 1 штука, стоимостью 420 000 руб.

Пунктом 8.1 договора залога установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога (п. 9.1 договора залога).

В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, по состоянию на 15.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 652 032 руб. 53 коп., однако, истец заявляет к взысканию сумму в размере 215 293 руб. 59 коп., снизив штрафные санкции.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчики не имели возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.04.2018 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по указанным выше кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору надлежащим образом не оспорен.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом сложившейся ситуации и обстоятельств данного дела, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, в связи с чем, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований полагать, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки полностью соответствует принципу соразмерности нарушенного обязательства, а потому подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не находит, поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в т.ч. о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, заемщик имел возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. При этом, следует установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, которая указана в договоре залога по соглашению сторон и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Чувиляева Д. Г., Волкова Р. И. и ООО «Вектра» в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины 7 444 руб. 75 коп., взыскать с ответчика ООО «Торговый лом «Вектра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 160384-1419-810-13-░░ ░░ 14.01.2013░. ░ ░░░░░ 209 181 ░░░. 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 166633-1419-810-13-░░ ░░ 13.02.2013░. ░ ░░░░░ 215 293 ░░░. 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 444 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 306398-1419-810-15-░-░░-1 ░░ 23.06.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░