Решение по делу № 33-3151/2016 от 23.06.2016

Судья Медведева В.А. дело № 33-3151/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П.И.А. к ООО КБ «Э.» о понуждении предоставить копии документов на имя заемщика по договору займа – отказать»;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.И.А. (далее по тексту – П.И.А., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э.» (далее по тексту – ООО «Э.», ответчик) о понуждении предоставить копии документов. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец как заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об истребовании копии документов заемщика ввиду отсутствия их у истца, однако запрашиваемые документы ответчик ей не предоставил. Считает, что она как истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. На основании изложенного, просила суд обязать ООО «Э.» предоставить копию договора №, приложение к договору и график платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.И.А. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполноту исследования доказательств по делу. Поскольку истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ему должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, истцом представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 8, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из не предоставления истцом доказательств факта заключения договора займа с ООО «Э.» и наличия между ними договорных отношений.

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заем, а истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученную сумму займа и выплатить за пользование займом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. обратилась к ООО «Э.» с претензией, в которой просила предоставить копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Э.», приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору займа с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).

Вместе с тем, доказательств заключения такого договора займа истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как следует из письма ООО «Э.» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с П.И.А. не заключался.

При отсутствии доказательств заключения договора займа между сторонами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании документов по договору.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны заявленным основаниям иска, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу П.И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Г. Ю. Мельникова

Судьи                                    А. В. Аккуратный

Ю. А. Ступак