Решение от 13.03.2023 по делу № 2-81/2023 (2-1498/2022;) от 09.11.2022

УИД 11RS0010-01-2022-002400-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 по иску Пискунова Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказания о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от **.**.** по административному делу №... установлены факты нарушения его прав должностными лицами ФКУЗ МСЧ-11 в лице филиала медицинской части № 8. В результате бездействия ответчика, выразившегося в оставлении его заявлений от **.**.** и **.**.** без ответов, он испытал нравственные страдания, а именно стресс, чувство огорчения, беспомощности и страха в виду невозможности реализации своего права на защиту, страдал бессонницей, что причинило моральный вред, который он оценивает в размере 20000 руб.

В судебном заседании **.**.** истец Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в Т и участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, представитель третьего лица - филиала медицинской части №8 МСЧ-11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от **.**.** по административному делу №... административное исковое заявление Пискунова С.А. удовлетворено, признано незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №11 в лице филиала медицинской части №8 по оставлению заявлений Пискунова С.А. от **.**.** и **.**.** без ответов. На МЧ №8 ФКУЗ МСЧ №11 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Пискунова С.А. путем рассмотрения его обращения от **.**.** и **.**.** в установленном законом порядке.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением ОСП по г.Лабытнанги Ненецкого автономного округа Управления Федеральной службы приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН по факту признания незаконным бездействия должностных лиц и устранения допущенных нарушений прав Пискунова С.А. возбуждено исполнительное производство №....

Согласно ответу Филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от **.**.** №..., направленного в адрес Пискунова С.А., его обращения от **.**.** и **.**.** утеряны, а также указано на необходимость дублирования заявлений в адрес филиала МЧ-8.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, по общему правилу наступает при установлении факта неправомерных действий, повлекших причинение вреда, и вины причинителя вреда, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного судебного решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по административному делу №... следует, что **.**.** Пискунов С.А. обратился в МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с заявлением об обеспечении его требующейся медицинской помощью. Заявление было направлено административным истцом посредством заказного письма с почтовым идентификатором №....

**.**.** Пискунов С.А. вновь направил почтовую корреспонденцию в адрес МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заказным почтовым уведомлением с идентификатором №....

Как следует из распечатанных с сайта Почта России отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №... письмо направленное Пискуновым С.А. начальнику з/п Филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России **.**.**, вручено адресату **.**.**.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №... следует, что Пискунов С.А. направил **.**.** заказное письмо на имя начальника филиала МЧ № 8 Р, которое было вручено адресату **.**.**

Как следует из ответа представленного С от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** получение почтовой корреспонденции в отделении потовой связи по адресу ... осуществляла ... С ... Г на основании доверенности №... от **.**.**. Корреспонденция, поступающая в адрес учреждения С для МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, регистрируется в сервисе электронного документооборота(СЭД). Согласно учету регистрации входящей корреспонденции за период **.**.** документов для МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не зарегистрировано.

Из ответа АО «Почта России» от **.**.** следует, что почтовое отправление №... поступило **.**.** в отделение почтовой связи по адресу ... и вручено **.**.**, уполномоченному представителю Филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России Б по доверенности №... от **.**.** по смс уведомлению с применением простой электронной подписи и кода доступа, который озвучивается клиентом при вручении, без заполнения бумажного варианта подтверждающих документов. Почтовое отправление №... поступило **.**.** в отделение почтовой связи по адресу ... и вручено **.**.** уполномоченному представителю Филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России Б, способом указанным ранее. Из справки представленной И от **.**.** следует, что Б, является сотрудником И, имеет доверенность на получение почтовой корреспонденции №... от **.**.**.

Согласно справке представленной И от **.**.** по данным учета канцелярии И и на основании реестров-доверенностей на получение входящей корреспонденции, **.**.** по реестру №... И было получено почтовое отправление, подавательный №... для ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, отправление передано адресату. **.**.** по реестру №... И было получено почтовое отправление, подавательный №... для ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России, отправление передано адресату.

В подтверждение указанных сведений И представлены реестры-доверенности №... и №... на получение почтовой корреспонденции с **.**.** по **.**.**.

С учетом изложенных фактов, суд пришел к выводу о том, что ответы на обращения Пискунова С.А. не поступили, бездействие исправительного учреждения в лице филиала медицинской части №8 признано незаконным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие правоотношений, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства, наличие установленного по административному делу №... бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий и допущенных ответчиком нарушений прав истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (абзац 4 пункта 14 постановления Пленума).

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым компенсацию морального вреда в указанном размере взыскать с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказания» Пискунову С.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░