Решение по делу № 33-2866/2024 от 31.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Судья ФИО4

дело в суде 1-й инстанции:

№2-1198/2024

УИД 04RS0021-01-2023-002943-63

Дело №33-2866/2024                                                                  поступило 31 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                    23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Чупошева Е.Н.,

судей коллегии Базарова В.Н., Семеновой А.Ю.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Хосоевой Арюне Намитовне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Хосоевой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Хосоевой Арюны Намитовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... в сумме 51891,28 руб., из которых: 47850,13 руб. – просроченный основной долг, 4041,15 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

        Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика <...> о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 17.08.2023 в сумме 51 891,28 руб., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения кредитного обязательства.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика на Хосоеву А.Н., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Россельхозбанк».

Стороны, представитель третьего лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в представленных возражениях на иск ответчик Хосоева А.Н. просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Хосоева А.Н. просит отменить по мотиву пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, не явились, от Хосоевой А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, вместе с тем, приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 и п.59, абзаце первом п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Банком и <...> заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 119 333 рублей сроком на 36 мес. (17.05.18 по 17.05.21) под 13,8 % годовых, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 4066,94 руб., платежная дата - 17 числа каждого месяца.

    Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.           В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

    На 17.08.2023 задолженность по кредиту составила 51891,28 руб., из которых: 47850,13 руб. – просроченный основной долг, 4041,15 руб. – проценты.

<...>. умерла ...

    Как следует из наследственного дела ..., открытого нотариусом <...>., к имуществу <...>., умершей ..., наследником является дочь Хосоева А.Н., наследственное имущество состоит из: <...>

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

     Руководствуясь положениями п.1 ст.418, п.1 ст.819, п.1 ст.1112, ст.ст.811, 1113, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика как наследника заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору,

Не отрицая наличие заключенного кредитного договора, ответчик Хосоева А.Н. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сославшись на положения ст.ст.195, 196, п.1 ст.200 ГК РФ, районный суд исходил из того, что поскольку платежи по кредиту должны вноситься до 17.05.2021 г., срок исковой давности не пропущен и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с данным выводом суда о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, то есть в сумме 51 891 руб. согласиться не может, приходит к выводу о частичном пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.201 N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь изложенным, а также, положениями ст.ст.196 (п.1), 309, 809 (пп. 1 и 3) Гражданского кодекса РФ, учитывая, что настоящий иск подан 28.08.2023, а судебный приказ не выносился и не отменялся, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 17.05.2018 по 27.08.2020 (три года, предшествующих дате подаче иска), а размер задолженности за период с 28.08.2020 по 17.08.2023, с учетом представленного по запросу судебной коллегии графика погашения кредита и уплаты процентов (считая оставшиеся с 28 - го по 36-й платежи в погашение основного долга и процентов за период с 17.09.2020 по 17.05.2021), составляет 36 693,81 руб., из которой: 34 659,35 руб. – просроченный основной долг, 2 034,46 руб. – проценты, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, размер задолженности подлежит снижению, как и в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) расходы по оплате госпошлины до 1 300,81 руб.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2024 года изменить, снизить подлежащий взысканию с Хосоевой А.Н. в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) общий размер задолженности до 36 693,81 руб., из которой: 34 659,35 руб. - просроченный основной долг, 2 034,46 руб. – проценты, а также снизить размер расходов по уплате госпошлины до 1 300,81 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: