Решение по делу № 2-4317/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ААА о восстановлении утраченного производства по делу по иску ААА к ААА о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по делу <№ обезличен> по иску ААА к ААА о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Как указала заявительница, решение по данному делу вынесено <дата>, а она (ААА) является правопреемником выбывшего, в связи со смертью, взыскателя ААА.

Однако, в связи с утратой производства заявительница не может получить исполнительный лист о взыскании с ААА денежной суммы в размере 323521 руб. 10 коп. и ежемесячно, начиная с 01.05.2005г., суммы 964 руб. 83 коп.

Представитель заявителя ААА в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ААА в судебном заседании по сути заявленных требований о восстановлении утраченного производства не возражал, подтвердил, что решение суда от 18.04.2005г. ААА обжаловал и было вынесено определение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судебной повесткой.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Ст. 317 ГПК РФ предусмотрено, что решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Судом установлено, что в результате ревизии архива Химкинского городского суда гражданское дело <№ обезличен> обнаружено не было, а в архивной папке судебных актов по гражданским делам за 2005г. подшито решение суда от <дата>, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2005г. отсутствует.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 313, 317 ГПК РФ, по правилам, установленным главой 38 ГПК РФ, суд приходит к выводу о восстановлении судебного производства <№ обезличен>, восстановив определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2005г. в резолютивной части которого указано:

Решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> в части взыскания сумм в счет компенсации морального вреда изменить: взыскать с ААА в пользу ААА в счет компенсации морального вреда 200000 руб. (двести тысяч рублей).

Исключить из резолютивной части решения указание на обязание ААА передать ААА автомобиль марки «ВАЗ-2109» госномер С946СК-50 rus.

В остальной части решение Химкинского горсуда Московской области от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ААА – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 317, 319 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ААА - удовлетворить.

Восстановить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2005г. по гражданскому делу по иску ААА к ААА о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, в резолютивной части которого указано:

Решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> в части взыскания сумм в счет компенсации морального вреда изменить: взыскать с ААА в пользу ААА в счет компенсации морального вреда 200000 руб. (двести тысяч рублей).

Исключить из резолютивной части решения указание на обязание ААА передать ААА автомобиль марки «ВАЗ-2109» госномер С946СК-50 rus.

В остальной части решение Химкинского горсуда Московской области от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ААА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016г.