Решение от 10.01.2019 по делу № 5-52/2019 от 10.01.2019

Дело № 5-52/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан      10 января 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ключикова О.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Набиулиной Оксаны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Набиулиной Оксаны Владимировны.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

Частью 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

В представленных суду материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, принятое должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Как следует из представленных материалов, 29.10.2018 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Биробиджанский» с заявлением о привлечении к ответственности Набиулиной О.В. Объяснение от ФИО1 получено 30.10.2018, одновременно с этим ФИО1 предоставлен акт судебно-медицинского освидетельствования от 30.10.2018. Объяснение Набиулиной О.В. получено 07.11.2018. Определением от 08.11.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, которое в последующем было отменено.

Никаких иных процессуальных действий вплоть до составления 09.01.2019 в отношении Набиулиной О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом не проводилось. Из чего суд приходит к выводу, что каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, то есть фактически административное расследование по делу также не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Набиулиной Оксаны Владимировны подведомственно мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: - о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░