Решение по делу № 33-4551/2020 от 24.11.2020

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-4551/2020
Судья Матвеева Т.В.	Дело № 2-2575/2020
	УИД 21МS0066-01-2020-001702-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ярчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Г.Д. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Ефимова Г.Д. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также АО «Россельхозбанк», Банк), Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (далее также АО «СК «РСХБ - Страхование») в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2019 между истцом и АО «Россельзхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 467000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Кроме того, истцом было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. 29.07.2019 Ефимова Г.Д. на основании заявления на разовое перечисление денежных средств перечислила Банку плату за участие в программе коллективного страхования в размере 62259,03 руб., в том числе: 42435,84 руб. - плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, 19823,19 руб. - компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. 01.08.2019 истец в устной форме обратилась в АО «Россельзхозбанк» с просьбой о расторжении кредитного договора из-за его невостребованности, где сотрудники Банка ей объяснили, что необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. В тот же день истец обратилась в АО «СК «РСХБ - Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой платы, однако, в этом ей было отказано. С письменным заявлением о возврате платы за присоединение к программе коллективного страхования в АО «Россельзхозбанк» Ефимова Г.Д. обратилась 03.02.2020, на что Банк отказал ей в выплате.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор страхования от 29.07.2019, заключенный с АО «СК «РСХБ - Страхование»; взыскать с АО «Россельхозбанк» денежные средства, уплаченные в счет комиссии, в размере 42435,84 руб., неустойку в размере 42435,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы; возместить удержанную денежную сумму в счет погашения кредитного долга в размере 7 617,95 руб.; взыскать с АО «СК «РСХБ - Страхование» денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 19 823,19 руб., неустойку в размере 19823,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ефимова Г.Д., ее представитель Никитина Е.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Новикова Е.М. исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил суд оставить исковое заявление, предъявленное к страховой компании, без рассмотрения.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2020 года исковое заявление Ефимовой Г.Д. к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, в размере 19823,19 руб., неустойки в размере 19823,19 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной в пользу потребителя суммы оставлено без рассмотрения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2020 года постановлено:

Исковые требования Ефимовой Г.Д. к АО «Россельхозбанк» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Ефимовой Г.Д. денежные средства, уплаченные в счет комиссии, в размере 42435,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., штраф в размере 21717,92 руб.

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Г.Д. к АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки в размере 42435,84 руб., компенсации морального вреда в остальной части, возмещении удержанной денежной суммы в счет погашения кредитного долга в размере 7617,95 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1773,08 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик АО «Россельхозбанк», которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что Банк при заключении кредитного договора оказал заемщику дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой заемщик является застрахованным лицом, при этом Банк действовал по поручению заемщика, предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заемщика как потребителя на свободный выбор услуги, а также на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования. Указывает, что в течении 14 календарных дней со дня заключения кредитного договора истец с требованием о возврате денежных средств за подключение к программе страхования в Банк не обращалась, в заявлении от 03.02.2020 о признании договора страхования недействительным и о возврате списанной в безакцептном порядке суммы не содержалось указания об отказе от услуги по присоединению к программе коллективного страхования и требование о возврате уплаченной платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Ефимову Г.Д., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 29.07.2019 между Ефимовой Г.Д. и АО «Россельзхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 467000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

29.07.2019 в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на основании заявления Ефимовой Г.Д. произведено ее присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5).

Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств от 29.07.2019, Ефимова Г.Д. перечислила Банку плату за участие в программе коллективного страхования в размере 62259,03 руб., в том числе: 42435,84 руб. - плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, 19823,19 руб. - компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

01.08.2019 истец обратилась к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, выплаченных при присоединении к программе коллективного страхования в размере 62259,03 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

03.02.2020 истец обратилась в АО «Россельзхозбанк» с заявлением о возврате страховой премии по кредитному соглашению от 29.07.2019, оставленное Банком без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказалась от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, направив такое заявление одному из ответчиков АО СК «РСХБ-Страхование», в период с момента заключения договора страхования по момент расторжения отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая, ответчиком АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих несение им реальных расходов в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования и доказательств перечисления денежных средств в виде страховой премии страховщику, в связи с чем пришел к выводу, что Банк обязан был в течение десяти дней с момента получения заявления об отказе от договора страхования возвратить Ефимовой Г.Д. плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 42435,84 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что договор коллективного страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/5-2014 заключен между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012, Правил страхования от потери работы от 26.03.2012, Правил страхования имущества от 03.10.2011.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования Замещиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5).

Застрахованными лицами по Программе страхования N 5 являются заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).

Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни" и "Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни".

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Исходя из преамбулы Указания Банка России, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от 29.07.2019 Ефимова Г.Д. обязалась уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 62259,03 руб. за весь срок страхования.

Заявлением на разовое перечисление денежных средств от 29.07.2019 Ефимова Г.Д. просила Банк перечислить плату за участие в программе коллективного страхования в размере 62259,03 руб., на основании которого со счета истца была списана плата за участие в программе коллективного страхования в размере 62259,03 руб.

Как установлено судом плата за участие в программе коллективного страхования в размере 62259,03 руб. включает в себя: 42435,84 руб. - плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, 19823,19 руб. - компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Таким образом, заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержит достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, в связи с чем истец не была достоверно осведомлена о том, кому, какую сумму и за оказание каких услуг, она оплачивает. Следовательно, ее обращение в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о расторжении договора коллективного страхования обусловлено ее неосведомленностью о том, что ею была дополнительно оплачена услуга Банку в размере 42435,84 руб., как плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования

Так как истец реализовала свое право на отказ от договора добровольного страхования в течении 14 дней, то указанное повлекло возникновение у Банка обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную истцом при подключении к Программе страхования, поскольку отказ от услуги страхования, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.

Кроме того, исходя из условий договора коллективного страхования № 32-О-04/5-2014 от 26.12.2014 года, следует признать, что между истцом и АО "Россельхозбанк" фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Законом РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данного договору.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, Ефимова Г.Д. на третий день после подачи ею в Банк заявления на включение в число участников Программы страхования № 5 (01.08.2019), обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования (Программа №5) и о возврате денежных средств в размере 62259,03 руб. Непосредственно в Банк с заявлением о возврате страховой премии по кредитному соглашению истец обратилась 03.02.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения по причине надлежащего исполнения Банком обязательств по присоединению Ефимовой Г.Д. к Программе страхования.

Поскольку АО «Россельхозбанк», в соответствии с положениями ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств несения реальных расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Банка платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 42435,84 руб., а также производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Ссылка апеллянта на выписку из Бордеро, а также на мемориальный ордер № от 29.07.2019 по перечислению Банком в адрес страховой компании вознаграждения за подключение Ефимовой Г.Д. к программе коллективного страхования в размере 19823,19 руб., не свидетельствуют о реальных расходах Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе коллективного страхования, которые могли быть удержаны из уплаченной платы за страхование.

Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец выразила добровольное согласие на присоединение к программе коллективного страхования, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения спора. При этом из материалов дела следует, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат информации о плате за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, а заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержит достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что истец в течение 14 дней с требованием о возврате денежных средств за услуги страхования в Банк не обращалась, поскольку заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных в связи с этим сумм, истцом было направлено до истечении 14 календарных дней (01.08.2019) в АО СК «РСХБ-Страхование», и как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае юридическое значение имеет факт подачи истцом такого заявления в предусмотренные законом сроки к одному из ответчиков.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева