Административное дело №а-665/2022
68RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 9 марта 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Храпцовой Е.А.
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заключающегося в невынесении постановления об оценке имущества, с нарушением сроков вынесения данного постановления в рамках исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невынесении постановления об оценки имущества, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 с нарушением сроков вынесения данного постановления в рамках исполнительного производства.
В обосновании требований указав, что в отношении нее Октябрьским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании решения Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО10 в сумме 260 342,14 руб.
В настоящее время, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 В связи с отсутствием у нее какого-либо дохода, она не имеет возможность погасить данную задолженность, однако она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь данного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 кв.м., фактическая площадь составляет 139,6 кв.м., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец неоднократно обращалась в <адрес>ное ОСП УФССП по <адрес> с заявлением о принятии мер по реализации принадлежащей ей доли жилого помещения, а полученные денежные средства направить на погашение задолженности по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено поручение в <адрес> ОСП <адрес> о проведении полного комплекса мер по реализации данной недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОСП <адрес> было вынесено постановление о назначении оценщика, а также подана заявка на оценку арестованного имущества, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об оценке имущества, с момента назначения оценки прошло более 3 месяцев, что является превышением всех разумных сроков.
На основании вышеизложенного, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, заключающееся в невынесении постановления об оценки имущества ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с нарушением сроков вынесения данного постановления в рамках исполнительного производства №-СД.
В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования поддержала, по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что она является должником в исполнительном производстве. В связи с тем, что она не имеет дохода, до настоящего времени она не может погасить сумму задолженности, взысканную с нее на основании решения суда. Взыскатель ФИО10 на протяжении длительного времени индексирует сумму задолженности, кроме того взыскивают с нее расходы, связанные с содержанием, принадлежащей ей доли имущества, в общей долевой собственности. Считает, что в связи с тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> не вынесено постановление об оценки имущества, нарушаются её права. Кроме того, указала, что действительно до настоящего времени её доля не выделена в натуре, однако выделять долю в натуре в судебном порядке она не намерена.
Считает, что надлежащим ответчиком является судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, так как именно в её производстве находится исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 пояснила, что она выполнила все необходимые действия для того чтобы была произведена оценка имущества.
В связи с тем, что имущество находится в <адрес>, направлено поручение на совершение исполнительных действий. В связи с тем, что до настоящего времени Левобережным РОСП УФССП по <адрес> не предоставлена оценка имущества, она лишена возможности вынести постановление об оценке имущества.
Кроме того, не согласна с информацией, изложенной в ответе на запрос суда, поскольку все необходимые документы, были своевременно направлены в Левобережный РОСП УФССП по <адрес>, более того в декабре 2021 года, она направляла запрос о ходе исполнения поручения, однако до настоящего времени ответ на запрос не получен.
Представитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> отдел <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Реализуя указанные конституционные предписания, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотренные статьями 218 и 360 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу Закона о судебных приставах все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
Несоблюдение указанных предписаний может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.
Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.
При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых определен в статье 68 указанного закона, который не является закрытым.
Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
Согласно постановлению об объединении ИП в сводное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму задолженности 491071 рублей 60 копеек.
В ходе указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> были выполнены следующие исполнительные действия.
Направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес>, согласно которому было установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно жилое здание, ? доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, Левобережный, <адрес>, общей площадью 54 кв.м. Согласно материалам дела и ответам судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019г., реализация недвижимого имущества ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> невозможна, так как является единственным жильем (л.д28, л.д. 29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Согласно заявлению, поступившему от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она просит реализовать, принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также составлен акт передачи на хранение арестованного имущества.
В связи с тем, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 находится на территории неподведомственной Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на которую не распространяются полномочия судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении судебному-приставу исполнителю Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> провести полный комплекс мер, связанного с реализацией арестованного имущества (мероприятия по оценки имущества с последующей реализацией) согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечения для оценки имущества специалистов.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Левобережное отделение судебных приставов поступало электронное поручение о наложении ареста на имущество, с приложенными документами. Данное поручение было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в Левобережное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступило поручение Октябрьского РОСП <адрес> о проведении полного комплекса мер, связанного в реализацией арестованного имущества (мероприятия по оценки имущества), которое не было исполнено, поскольку не было указано полномочий на привлечение специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ в Левобережное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступило поручение Октябрьского РОСП <адрес> о проведении полного комплекса мер, связанного в реализацией арестованного имущества (мероприятия по оценки имущества) о привлечении специалиста, соответствующего требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, однако не представлены технические документы, необходимые для надлежащего совершения указанных в поручении действий.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, а также подана заявка на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменным пояснениям заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО8 в настоящее время судебным приставом-исполнителем Отделения готовится пакет документов для привлечения специалиста-оценщика, а также направлен запрос в адрес Октябрьского ОСП <адрес> в предоставлении технической документации на арестованное имущество. Кроме того, указанное в поручениях 1/4 доля недвижимого имущества не выделена в натуре, документов о выделе доли в натуре СПИ Левобережного РОСП <адрес> не представлено. Вместе с тем, обращение взыскания путем реализации доли должника в жилом помещении, допускается только по судебному акту.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно с части 1 статьи 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В пункте 1.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-9) указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Как следует из письменных пояснений заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО8, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Отделения готовится пакет документов для привлечения специалиста-оценщика, следовательно, судебным приставом-исполнителем Левобережного отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> оценка имущества до настоящего времени не проведена, таким образом, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 отсутствуют основания для вынесения постановления об оценки имущества, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2
В силу пункта 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работ.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП по <адрес> о привлечении для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, вышеуказанное поручение направлено судебному приставу-исполнителю Левобережного отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Левобережного отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Липецкой должен произвести необходимые исполнительные действия по поиску специалистов, обладающих необходимыми познаниями для дачи заключения путем направления запросов в экспертные организации, вынесения постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и постановке специалисту вопросов для разрешения, осмотру жилого помещения с целью составления экспертного заключения.
Таким образов, принимая во внимание, что судебным поручением определена необходимость проведения полного комплекса мер, связанного с реализацией арестованного имущества (мероприятия по оценки имущества с последующей реализацией), необходимых временных затрат, необходимых для проведения указанных мероприятий, основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 нарушены сроки вынесения постановления об оценке имущества, не имеется.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В данном случае, оснований полгать, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, допущено бездействие, заключающегося в невынесении постановления об оценке имущества, с нарушением сроков вынесения данного постановления в рамках исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 228, 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заключающегося в невынесении постановления об оценке имущества, с нарушением сроков вынесения данного постановления в рамках исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Храпцова