Решение от 11.12.2024 по делу № 2-12271/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-12271/2024

УИД 24RS0048-01-2024-010701-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Красноярска, действующего в интересах Киреева И.Н. в лице законного представителя Киреевой Е.М. к Осетрову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноярска, действующий в интересах Киреева И.Н. в лице законного представителя Киреевой Е.М., обратился в суд с иском к Осетрову Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца Киреева И.Н. в лице законного представителя Киреевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по обращению Киреевой Е.М. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Осетров Н.Н., выезжая с парковки ТК «Командор» со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Киреева И.Н. и Кирееву Е.М., которые пересекали дворовой проезд справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) несовершеннолетнему причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Поскольку в результате произошедшего ДТП несовершеннолетний Киреев И.Н. испытал физические и нравственные страдания, прокурор г. Красноярска обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Красноярска Попов М.А. исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

Законный представитель несовершеннолетней Киреева И.Н. – материальный истец Киреева Е.М., представитель материального истца - Нечаева В.А. (по ордеру) исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Осетров Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Киреева Е.М. является матерью несовершеннолетнего Киреева И.Н., <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Осетров Н.Н., выезжая с парковки ТК «Командор» на автомобиле Mercedes, г/н № со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Киреева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кирееву Е.М., которые пересекали дворовой проезд справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Киреев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения.

В своих объяснениях, данных в ходе административного расследования, Осетров Н.Н. пояснил, он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Mercedes г/н №, выезжая с парковки ТК «Командор» по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешеходов женщину с ребенком. При повороте налево в сторону <адрес> из-за плотного движения не увидел пешеходов и совершил наезд.

Согласно объяснениям Киреевой Е.М., она со своим сыном Киреевым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ подошла к автодороге между <адрес> и <адрес>, убедившись, что машины, двигающиеся от парка «Сады Мечты» остановились, начала движение по пешеходному переходу. Пройдя половину дороги, убедившись в отсутствии машин справа, продолжили движение, неожиданно автомобиль Mercedes, выехавший от парковки ТЦ «Командор» начал движение на нас, и сбил. Ребенок отлетел от капота и упал на асфальт, Киреева Е.М. уперлась руками об капот, удар пришелся в районе колен. В результате ДТП были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Осетров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осетрова Н.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

В ходе административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Киреева И.Н. имелась травма <данные изъяты> которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, <данные изъяты>

Кроме того, в медицинских документах отмечен <данные изъяты> что согласно п. 27 Приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г) в процессе медицинского обследования живого лица, медицинских документов учесть при определении степени тяжести вреда здоровью определить не представляется, так как он не подтверждается объективными данными (<данные изъяты>), а основан на субъективных данных – <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Осетрова Н.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, процессуальный истец указал на причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетним Киреевым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате получения им травмы в ходе ДТП, виновником в котором является ответчик Осетрова Н.Н.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возмещения истцу физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями, установленными постановлением органа административного расследования, полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что вступившим в законную силу постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт наезда транспортного средства ответчика Осетрова Н.Н. на пешеходов, двигающихся по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего несовершеннолетнему Киреевым И.Н. были причинены телесные повреждения.

Принимая во внимание, что нарушение Осетровым п. 14.1 ПДД РФ (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными несовершеннолетним Киреевым И.Н.

С учетом данных обстоятельств, истец Киреев И.Н. имеет право на возмещение причинённого ей морального вреда за счет ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом критериев, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, возраста потерпевшего, тяжести полученных Киреевым И.Н. телесных повреждений и их последствий для здоровья и последующей жизнедеятельности истца, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с фактом причинения вреда здоровья, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Осетрова Н.Н. в пользу Киреева И.Н. в лице законного представителя Киреевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Осетрова Н.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.01.2025 ░.