Решение по делу № 1-82/2022 от 11.08.2022

дело № 1-82/2022

УИД:75RS0032-01-2022-000398-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                            8 сентября 2022 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре помощнике судьи Макеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Рыкзыновой Ц.Б.,

подсудимого Перфильева В.Г.,

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>, с целью кражи чужого имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил его поставить ему столбы в огороде и он согласился, он попросил Потерпевший №1 купить ему 1 бутылку водки. Они пошли в магазин, где Потерпевший №1 купил ему бутылку вина объемом 1,5 литра. Вечером, когда его брат вернулся с рыбалки домой, они с ним употребили данное вино. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он проснулся и около 05 час. 30 мин. пришел к Потерпевший №1, Потерпевший №1 проснулся и стал ругаться, что он так рано пришел. Он попросил Потерпевший №1 купить ему спиртное, но тот отказался, сказал, что у него нет денег. В момент разговора они находились на кухне, а он заходил из кухни в комнату, где увидел на стене куртку камуфлированного цвета, в которой Потерпевший №1 был, когда они ходили в магазин за бутылкой вина, и он видел как Потерпевший №1 доставал деньги из внутреннего кармана. Он подошел к куртке, заглянул в карман, где увидел деньги. Он их забрал из кармана, положил деньги в карман своей куртки и сразу ушел домой. По времени он был у Потерпевший №1 дома около 30 минут. Дома он посчитал деньги, было 6300 рублей, из них 6000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, 300 рублей купюрами по 100 рублей. Он приобрел в этот день в магазине «Угловой» продукты, сигареты, водку. (л.д.52-57)

При проверке показаний на месте ФИО2, указал на <адрес> в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, в доме указал на комнату и на стену, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он из кармана куртки, висевшей на стене, похитил деньги в сумме 6300 рублей. (л.д. 89-94)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. он пришел к Потерпевший №1, чтобы он купил ему спиртное или дал деньги на спиртное, так как ему хотелось употребить спиртное. Потерпевший №1 ему отказал в этом, он стал ходить по дому и в комнате на стене увидел куртку камуфлированного цвета, он подошел к куртке, посмотрел во внутренний карман, где находились деньги. Он знал о том, что в данной куртке находятся деньги, так как видел как Потерпевший №1 их доставал оттуда, когда они были в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Он решил похитить данные деньги, он взял их и положил в карман своей куртки. После чего сразу ушел домой. Время было около 6 часов. Дома он посчитал деньги, их оказалось 6300 рублей, купюрами достоинством 500 и 100 рублей. Данные деньги он потратил на спиртное и на продукты питания. Потерпевший №1 не видел как он украл деньги, так как в это время сидел на кухне за столом. (л.д.121-125)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в августе 2022 года утром ФИО14 зашел к нему, прошел в зал, а он находился на кухне, пил чай и не видел, что делал ФИО14 в комнате. Затем ФИО14 вышел обратно и ушел. В комнате у него висела куртка пятнистого цвета, где находились деньги, большая сумма, сколько не считал. Он собрался в магазин и обнаружил, что в куртке нет денег и понял, что ФИО14 украл деньги, так как больше у него никакого не было. Причиненный ущерб в сумме 6300 рублей, для него является значительным, поскольку он пенсионер и получает небольшую пенсию в размере 15000 рублей, проживает один. ФИО14 деньги ему не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 закопать столбы у него в огороде и он согласился. ФИО2 попросил его купить ему бутылку водки и они с ним пошли в магазин «Светлана», где он купил ФИО2 бутылку вина. Когда они ходили в магазин, он был одет в камуфлированную куртку, во внутреннем кармане которой находились деньги в сумме 6500 рублей, ФИО14 видел откуда он достал деньги. Деньги были купюрами достоинством 500 рублей, когда он купил вино, продавец с 500 рублей дала ему сдачи 300 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, сказал, что пришел ставить столбы. Он стал ругать его, сказал, что сейчас не надо ставить столбы. Когда они разговаривали, то находились в доме, время было около 6 часов. Он сел за стол на кухне, а ФИО2 ходил из кухни в комнату. ФИО2 попросил купить ему спиртное, но он ему отказал и ФИО14 еще немного походил по комнатам и ушел. Он не видел, что ФИО14 делал в комнате. Когда ФИО14 ушел, он решил проверить деньги и увидел, что денег в кармане куртки нет. Куртка находилась на стене в комнате. Денежных средств было в сумме 6300 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей и 300 рублей купюрами по 100 рублей. Ему причинен ущерб в размере 6300 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер и получает пенсию в размере 17000 рублей (л.д.70-74)

В судебном заседании потерпевший ФИО7 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, объяснив противоречия своей забывчивостью по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «Угловой», который расположен по адресу <адрес>, в котором она же работает продавцом. Примерно в мае 2022 года ФИО2 приходил в магазин, купил колбасу, чай и еще что-то на сумму примерно около 1500 рублей, рассчитался наличными денежными средствами, какие были купюры она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает с братом ФИО2, они не работают, в середине мая 2022 года, когда он вернулся с рыбалки домой, его брат достал бутылку вина и бутылку водки, на его вопрос, где он взял спиртное, брат сказал, что спиртное ему купил Потерпевший №1. Они употребили спиртное и он усн<адрес> следующий день его брат сходил в магазин и принес сигареты, вино, водку, продукты. Он подумал, что брат заработал деньги и не спрашивал у него на какие средства он купил все это. Они употребили спиртное, съели продукты питания. Затем он узнал от сотрудников полиции, что его брат украл деньги у Потерпевший №1. (л.д.59-64)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом в магазине «Светлана» ИП «ФИО8», который расположен в <адрес>, ФИО2 постоянно покупает в магазине спиртные напитки, сигареты и продукты питания. В мае 2022 года она точно не может сказать, что покупал ФИО2 и на какую сумму. (л.д.97-100)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который украл у него деньги в сумме 6500 рублей. (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен дом по адресу <адрес>, где при входе расположена кухня, в которой имеются умывальник, стол, холодильник, кухонный стол и стулья, справа от входа расположена печь, затем расположена комната, в которой на стене на гвозде находится куртка камуфлированного цвета. (л.д. 7-17)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу с. <адрес> Пионерский, <адрес>, где на кухне имелись металлическая банка из-под пива марки «Мотор крепкое» объемом 0,45 л, стеклянная бутылка из-под водки марки «LEDOFF», стеклянная бутылка из-под водки марки «Теплица», 3 пустые пластиковые бутылки марки «Старый Хутор», 2 стеклянные бутылки из-под водки марки «Чистый состав», стеклянная бутылка из-под водки марки «Мороша», стеклянная бутылка из-под водки марки «Воронецкая», стеклянная бутылка из-под водки марки «Пять озер», 2 пластиковые бутылки «777» объемом 1,5 литра, стеклянная бутылка из-под водки марки «Алтайское застолье», стеклянная бутылка «Гранат Яблоко». (л.д.21-30).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 8 пустых стеклянных бутылок из-под водки, 7 пустых пластиковых бутылок из-под спиртных напитков. (л.д.33-42, 44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята куртка камуфлированного цвета у потерпевшего Потерпевший №1. (л.д.76-80)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства куртка камуфлированного цвета, имеющая с внутренней стороны с левой стороны карман. (л.д.81-85, 86)

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 по состоянию своего психического здоровья может давать показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомится с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела. (л.д.108-114)

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.139, 143), не судим (л.д.129-131), на учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести преступления, оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 6300 рублей. Подсудимый в судебном заседании иск признал в полном объеме и суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства – куртку камуфлированного цвета надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1, 8 пустых стеклянных бутылок из-под водки, 7 пустых пластиковых бутылок из-под спиртных напитков подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании оказывала по назначению адвокат ФИО9.

Учитывая, что на предварительном следствии и в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с подсудимого ФИО2.

Вместе с тем, принимая во внимание, что рассмотрение дела по существу не состоялось в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие заявления государственным обвинителем ходатайства о прекращении особого порядка рассмотрения дела, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, за указанный день и отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Доводы подсудимого ФИО2 об его имущественной несостоятельности судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимого имущественно несостоятельным.

Доводы защитника адвоката ФИО9 о том, что дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, а подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, судом во внимание не принимаются, поскольку уголовное дело судом было рассмотрено в общем порядке. Факт обращения ФИО2 с ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при фактическом неприменении такового порядка не является основанием для применения ч. 10 ст. 316 УПК РФ и освобождения подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в 2 месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката ФИО9 в уголовном судопроизводстве в сумме <данные изъяты> рублей за один день судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                       М.И. Курсинова