Решение по делу № 2-210/2022 (2-4461/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-210/2022

03RS0004-01-2021-003308-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Козлову Ю. В., третьем улицу ООО Строительная компания «Амрита» об обращении взыскания на имущество, наложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (именуемое далее - Кредитор) и ООО Строительная компания «Амрита» именуемым далее - Заемщик) был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования \ возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту строительства многоквартирного жилого дома (Литер 1), расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 310000000 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 9.1. Кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика по договору заключены следующие договоры:

9.1.1 имущество и залог: земельный участок площадью 2658 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ООО СК «Амрита», ОГРН 1030204583386.

9.1.2. имущество в залог: объект незавершенный строительством (Литер 1), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, залоговой стоимостью не менее 31079988 рублей. Залогодатель ООО СК «Амрита», ОГРН 1030204583386.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Сбербанк обратился в Советский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности. Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение. Согласно п. 8.1 мирового соглашения залоговая стоимость 87555432,94 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Козлов Ю.В. о признании права собственности на нежилое помещение площадью 698,2 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного многоэтажного жилого дом по адресу: РБ, <адрес>.

Учитывая, что залогодатель ООО СК «Амрита» не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк, ипотека в отношении залога не прекращена, о чем указано выписке из ЕГРН об объектах недвижимости, заложенное имущество является его правопреемник.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> РБ право собственности на нежилое помещение площадью 698,2 кв.м., расположенное по адресу РБ, <адрес> перешло к Козлову Ю.В., т.е. он является правопреемником ООО СК «Амрита».

Учитывая, что законодатель не предполагает сингулярный (частичный) переход прав к правопреемнику, следовательно права и обязанности ООО СК «Амрита» перешли в размере приобретенного имущества к Козлову Ю.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111276328,89 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – 635952,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 71743,43 руб., просроченная задолженность по процентом 35036228,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 74950849,20 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 242934,00 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 338621,80 руб.

Таким образом, истец просит суд в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111276328,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. за подачу искового заявления об обращении взыскания на залог, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на нежилое помещение площадью 698,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Козлов Ю.В.. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 111 276328,89 руб. Определить способ реализации имущества виде продажи с публичных торгов. Взыскать с Козлова Ю.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование нематериального характера.

В дальнейшем исковые требования были уточнены в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 33426800 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить их.

Представитель ответчика на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Козлов Ю.В. и представитель ООО СК «Амрита» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами вернувшимися в материалы дела за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчики суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Принимая во внимание положения ст.117 ГПК РФданное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчиков принять судебное извещение.

В соответствии со ст.167ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права,реализуетих по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе отреализациисвоего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу решения.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (именуемое далее - Кредитор) и ООО Строительная компания «Амрита» именуемым далее - Заемщик) был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования \ возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту строительства многоквартирного жилого дома (Литер 1), расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 310000000 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 9.1. Кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика по договору заключены следующие договоры:

9.1.1 имущество и залог: земельный участок площадью 2658 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ООО СК «Амрита», ОГРН 1030204583386.

9.1.2. имущество в залог: объект незавершенный строительством (Литер 1), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, залоговой стоимостью не менее 31079988 руб. Залогодатель ООО СК «Амрита», ОГРН 1030204583386.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Сбербанк обратился в Советский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности. Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение. Согласно п. 8.1 мирового соглашения залоговая стоимость 87555432,94 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Козлов Ю.В. о признании права собственности на нежилое помещение площадью 698,2 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного многоэтажного жилого дом по адресу: РБ, <адрес>.

Залогодатель ООО СК «Амрита» не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк, ипотека в отношении залога не прекращена, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, лицо к которому может банк предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество является его правопреемник.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> РБ право собственности на нежилое помещение площадью 698,2 кв.м., расположенное по адресу РБ, <адрес> перешло к Козлову Ю.В., таким образом, последний является правопреемником ООО СК «Амрита». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 статьи311 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитных договоров, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111276328,89 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – 635952,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 71743,43 руб., просроченная задолженность по процентом 35036228,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 74950849,20 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 242934,00 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 338621,80 руб.

Расчет задолженности покредитномудоговору судом проверен и со стороны ответчиков не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Кроме того, исполнение обязательств поКредитному договору обеспечено залогом недвижимогоимущества.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, согласно ст.334,348 ГК РФистец вправе получить удовлетворение требований покредитномуобязательству из стоимости заложенногоимуществапо договору залога.

Статьей ст.350ГК РРФ, а также ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, чтореализация(продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценойреализации(начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст.340 ГК РФ).

Из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенногоимуществаопределяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2658 кв.м., кадастровый №, а также объект незавершенный строительством (Литер 1), расположенные по адресу: РБ, <адрес>, где залогодатель ООО СК «Амрита», ОГРН 1030204583386.

При определении начальной продажной цены объектов недвижимости судом принимается залоговая стоимость согласно договору об ипотеке, т.к. данная стоимость никем не оспорена. При заключении договора залоговая стоимость была согласована сторонами.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенногоимуществасущественно изменилась и не соответствует залоговой, в нарушение ст.56 ГПК РФответчиком суду не представлено.

Реализациязаложенногоимуществадолжна производиться путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено существенное нарушение Заемщиком условийкредитногодоговора, так как в течение длительного времени им нарушаются условиякредитногодоговора, ввиду чего Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств, и что дает суду основание для досрочного взыскания задолженности покредитнымдоговорам с Заемщика. Оснований полагать о несоразмерности требований истца стоимости заложенногоимуществане имеется.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке досрочно долга покредитами обращении взыскания на заложенноеимущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 6 000 руб., как за требования не материального характера, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197,233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» к Козлову Ю. В. об обращении взыскания на имущество, наложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на нежилое помещение площадью 698,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Козлов Ю.В., определив начальную продажную стоимость в размере 33426800 22 копейки, определить способ реализации имущества - через публичные торги.

Взыскать с Козлов Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек за требование нематериального характера.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года