Решение от 20.03.2023 по делу № 2-1397/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1397/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Мяленко М.Н.

При секретаре                                Русиновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Стопичеву ФИО о взыскании задолженности за коммунальную услугу по энергоснабжению,

у с т а н о в и л:                

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследникам Стопичева А.Н., в котором просит взыскать солидарно с наследников задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 06.06.2020 года по 12.12.2021 года в размере 131 449,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828,99 руб., а всего просит взыскать 132 278,35 руб.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.02.2023 года к участию в деле привлечен ответчик Стопичев ФИО (л.д. 36).

В обоснование исковых требований истец указал, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит собственнику Стопичеву А.Н.

По указанному адресу в целях надлежащего учета электрической энергии открыт лицевой счет на собственника. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается не только на собственника, но и на любое лицо, пользующееся жилым помещением на ином законном основании.

Свои обязательства по оказанию ответчику коммунальной услуги по электроснабжению истец исполняет в полном объеме. То же время в нарушение положений действующего законодательства ответчик исполняет свои обязанности по оплате оказанной коммунальной услуги ненадлежащим образом.

Согласно информации из Реестра наследственных дел, Стопичев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Барковской И.Р. открыто наследственное дело № 12/2020.

После смерти Стопичева А.Н. наследники за переоформлением лицевого счета к истцу не обращались, при этом продолжили потребление электрической энергии, а также производили оплаты потребленной электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате оказанной коммунальной услуги образовалась задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 06.06.2020 года по 12.12.2021 года в размере 131 449,36 руб. (л.д. 5-6)

Представитель истца АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Ответчик Стопичев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка последним получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стопичев ФИО1 умер 29.07.2019 года (л.д. 28).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 06.06.2020 года по 12.12.2021 года, то есть за период после смерти Стопичева А.Н.

На основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из разъяснений п. п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные требования АО «Новосибирскэнергосбыт» не связаны с наследованием имущества, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.    

░░░░░: (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1397/2023 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░ 54RS0004-01-2023-000528-72

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»________________2023░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.