Решение по делу № 2-5581/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-5581/2023 (25RS0029-01-2023-006573-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г.                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца Козел В.В., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Романенковой Л. П. к ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX. На данном земельном участке расположен жилой дом кадастровый XXXX. На территории данного земельного участка построены различные хозяйственные постройки и объекты некапитального строительства, которые не наносят вреда окружающей среде и не нарушают права окружающих. Также на указанном земельном участке истцом было осуществлено строительство некапитального строения, которое в настоящее время членами семьи истца используется в качестве спортивного зала. Истец не имеет статуса юридического лица и не оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, не ведёт никакую профессиональную деятельность, а является пенсионером по старости. От принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома никакого дохода не получает. В июне 2022 г. ПАО «ДЭК» в одностороннем порядке изменил тариф на потребление электроэнергии с категории «физическое лицо» на категорию «прочие потребители». В ответ на запрос истца, ответчик объяснил причину смены тарифа тем, что истец ведет коммерческую деятельность. Вместе с тем доводы, изложенные в ответе на претензию о том, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX осуществляется коммерческая деятельность – расположен фитнес-центр не соответствует действительности. Часть земельного участка, принадлежащего истцу, на котором находится объект некапитальной постройки, истец на основании договора безвозмездного пользования предоставил своей дочери ФИО6 Указанное лицо зарегистрировано плательщиком налога на профессиональный доход. Непосредственно истец не получает доход и прибыль с данного участка и дома, не ведет коммерческую, предпринимательскую, профессиональную и любую другую деятельность, приносящую прибыль и доход. Более того профессиональный доход, который получает дочь истца не является коммерческой или предпринимательской деятельностью, не относится к профессиональной деятельности. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» по применению тарифа «прочие потребители» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Обязать ответчика перевести указанный жилой дом на тариф для населения. Обязать ответчика провести перерасчет для потребителя Романенковой Л.П. л/с 10082062 с учетом начисления тарифа группы «население» с июня 2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, настаивала на доводах изложенных в письменных возражениях. Указала в частности, что факт занятия предпринимательской деятельностью с использованием спорного помещения установлен, подтверждается, в том числе соответствующими объявлениями, размещёнными в различных социальных сетях.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как определено в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электро-энергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В пункте 39 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Одновременно Пленум ВС РФ обращает внимание на необходимость учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ).

По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 Закона N 35-ФЗ, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Как следует из материалов дела Романенкова Л.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX и расположенного на данном земельном участке жилого дома кадастровый XXXX, а также является потребителем электроэнергии.

ДД.ММ.ГГ между Романенковой Л.П. и ФИО6 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГ в адрес Романенковой Л.П. от ПАО «ДЭК»-Дальэнергосбыт Уссурийское отделение поступило уведомление об изменении тарифа ввиду того, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX осуществляется коммерческая деятельность – расположен фитнес-центр. Использование электроэнергии по данном объекту не на коммунально-бытовые нужды, исключает возможность применения в расчетах за потребленную электроэнергию тарифов для группы «население». В данном случае должен применяться тариф, утвержденный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, для группы «прочие потребители» начиная с ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно исковому заявлению истец не согласна с применением указанного тарифа, так как фактически помещение является жилым, никакой предпринимательской деятельностью она не занимается. На спорном земельном участке также расположен объект некапитального строительства, который находится в пользовании ее дочери, которая является получателем профессионального дохода.

Вместе с тем, из буквального толкования, заключенного между истцом и ФИО6 договора следует, что в пользование последней безвозмездно передан земельный участок, указание на пользование каких-либо построек, в том числе некапитальных в данном договоре отсутствует.

Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленному ответчиком, следует, что в результате обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, установлено, что на территории частного дома расположены две постройки, ПУ обследовать нет возможности, установлено использование объекта в коммерческих целях.

Факт оказания услуг фитнеса, йоги, а также использования объекта в качестве спортивного зала подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также принскринами с сайтов с объявлениями о предоставлении соответствующих возмездных услуг.

Более того, истцом не отрицался факт того, что ее дочь, с которой заключен договор безвозмездной аренды земельного участка действительно имеет профессиональный доход и осуществляет оплату соответствующего налога, однако сама истец никакого дохода от использования земельного участка не имеет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Так, представленный в материалы дела договор безвозмездной аренды земельного участка не подтверждает факта использования жилого дома и земельного участка в личных целях и не снимает с истца ответственности, в том числе по оплате за коммунальные услуги.

Довод о том, что дочь истца имеет профессиональный закон, но не занимается профессиональной деятельностью, в связи с чем никакой коммерческой деятельностью с использованием вверенного ей земельного участка не занимается, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так объект некапитального строительства расположенный на земельном участке истца предоставляется ФИО6 на возмездной основе неограниченному количеству лиц в качестве спортивного зала, в котором в частности оказываются услуги по преподаванию йоги и занятию танцами, при этом лица осуществляющие указанную деятельность не предпринимают мер по законному использованию предоставленного им строения, имеется факт нарушения установленных норм действующего законодательства, в частности не предпринято своевременных мер по изменению назначения земельного участка, а также отдельного подключения строения к электросетям с целью разделения жилого помещения с нежилым, используемым в коммерческих целях. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения в данном случае тарифа для населения, при формировании которого приоритетным выступает принцип социальной защиты экономически слабых субъектов гражданского оборота.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт потребления электрической энергии как в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, так и в профессиональной деятельности, тогда как весь объем потребленного ресурса учитывается одним прибором учета, суд полагает, что оспариваемые действия ответчика производились законно.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца о признании действий незаконными, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возложении обязанности и взыскании денежных средств.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенковой Л. П. к ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.