Решение от 24.08.2020 по делу № 2-525/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-525/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000889-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Лазаревой М.В., действующей на основании прав по должности и действующей от имени УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании доверенности от 03.06.2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Онищенко А.В., Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ Росгранстрой. обратилось в Ванинский районный суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указало, что 26.07.2020 г. ОСП по Ванинскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа Исполнительный лист № от 21.10.2016, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № о понуждении ФГКУ Росгранстрой, в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу обеспечить морской пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации помещениями для Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а именно: 1.1. Помещение оперативного назначения: кабинет начальника площадью 12 кв.м.; 1.2 Помещения специального назначения: фитосанитарная лаборатория площадью 20 кв.м.; помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м.; помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м.; помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующей особых условий ее хранения площадью 60 кв.м; помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м.; 1.3 Помещения бытового (хозяйственного) назначения: кладовая, площадью 6-8 кв.м.; комната отдыха, столовая площадью 20 кв.м. Административным истцом получено вышеуказанное постановление 21.07.2020 г. В настоящее время ФГКУ Росгранстрой подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. ФГКУ Росгранстрой принимает все возможные меры для исполнения решения суда в пределах своих полномочий, определенных Уставом ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Минтранса России от 22.06.2016№ СА-78-р, а именно запрашивает лимиты бюджетных обязательств (п. 4.2. Устава ФГКУ Росгранстрой) у главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска. Деятельность главного распорядителя бюджетных средств основана на принципах бюджетной системы Российской Федерации Пунктом 4.2 Устава ФГКУ Росгранстрой Дирекция обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, выполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска возможно только при наличии лимитов бюджетных обязательств. По информации ФГКУ Росгранстрой о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступивших в силу решений судов Минтрансом России направлено соответствующее обращение в Минэкономразвития России, однако, предложения Минтранса были отклонены. Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело предложения Минтранса России по дополнительному финансированию мероприятий, необходимых для содержания (эксплуатации), проведения ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, предоставив ответ письмом от 04.09.2019 г. № о несогласовании предложений. Кроме того, ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер. Просит освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство №-ИП от 12.11.2019 в части взыскания исполнительского сбора до момента вынесения решения по существу.

Определением Ванинского районного суда от 04.08.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Онищенко А.В.

24 августа 2020 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФГКУ Росгранстрой в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков ОСП по Ванинскому району Хабаровского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник ОСП по Ванинском району Лазарева М.В. в судебном заседании пояснила, что в производстве отделения находится исполнительнее производство №-ИП в отношении должника ФГКУ «Росгранстрой». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 12.11.2019 (ТТТГГИ №). В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства должником представлен ответ от 25.11.2019, согласно которого ФГКУ «Росгранстрой» просил приостановить исполнительное производство до окончания реконструкции МПП Ванино, поскольку вопрос размещения представителей ГКО разрешить по существу невозможно. С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительно производства, мер к исполнению решения суда должником не предпринято, иных документов указывающих на принято мер, или наличия объективных обстоятельств препятствующих исполнению — не представлено. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера в добровольном порядке, в отношении должника, судебным приставом исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер взыскания установлен ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и составляет 50 000 рублей. Данная норма носит императивный характер и обязательная для судебного пристава исполнителя.     26.06.2020 судебным приставом - исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.    Исходя из легального определения, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она устанавливается
за нарушение в сфере публичных правоотношений. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено строго с соблюдением Закона об исполнительном производстве, является законным и правомерным. Судебный
пристав исполнитель Законодательством об исполнительном производстве не
наделен полномочиями для освобождения должника от взыскания
исполнительского сбора или уменьшении суммы подлежащей взысканию. Суд же в праве в соответствии с ч.7 ст.112 Закона Об исполнительном производстве вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его
размер, но не более чем на одну четверть от размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель указывает на отсутствие соответствующих доведенных лимитов из федерального бюджета. Между тем, недостаточное финансирование государственного органа не является основание, исключающим ответственность должника за неисполнение решения суда. Более того, как отмечает Европейский суд по правам человека власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Полагает, что он должник не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял всех мер для надлежащего исполнения судебного решения. Кроме того, правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, доказательства наличия уважительных причин - чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не представил. В связи с этим просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Ванинский транспортный прокуратуры в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФГКУ Росгранстрой является должником по исполнительному производству N 67973/19/27015-ИП, возбужденному 12.11.2019 года на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № от 21.10.2016, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу 23.09.2016, предмет исполнения: Обязать ФГКУ «Росгранстрой» в течение 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требования Постановления Правительства РФ № 930 от 25.12.2007 п.2.2 Приказа № 270, п. 2.1 Приказа № 271 от 23.06.2008 п.2.5 Решения комиссии таможенного союза от 22.06.2011 № 688 в части обустройства морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино помещениями оперативного, специального и бытового (хозяйственного) назначения, в целях обеспечения осуществления ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля и предоставить Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО помещение оперативного назначения: кабинет начальника площадью 12 кв.м.; помещения специального назначения: фитосанитарную лабораторию площадью 20 кв.м, помещение (склдад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м., помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м., помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующих особых условий ее хранения площадью 60 кв.м.; помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м.; помещение бытового (хозяйственного назначения):кладовую площадью 6-8 кв.м, комнату отдыха, столовую площадью 20 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 года должнику был установлен суточный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требование, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность ФГКУ Росгранстрой исполнена не была, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 26.06.2020 на учреждение был наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительском производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровском краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора обусловлены доводами о принятии мер к исполнению решения суда, подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда, об отсутствии бюджетного финансирования на эти цели.

Однако, указанные доводы не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обращение истца в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда уже после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, не снимает с должника обязанности исполнить требования исполнительного документа и не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

То обстоятельство, что истцом предпринимаются меры к исполнению решения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, в любом случае, данных мер было недостаточно для исполнения решения суда, они не привели к окончанию исполнительного производства.

При этом, суд обращает внимание на длительность неисполнения решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено спустя более чем полгода, после наступления срока, в течение которого истцом должна была быть исполнена возложенная решением суда обязанность, в течение указанного времени у ФГКУ «Росгранстрой» имелась возможность принять все возможные меры для исполнения судебного акта.

Оценив установленные обстоятельства, учитывая, что должник не исполнил требования решения суда от 21.10.2016 года в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих совершение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае, основания для приостановления исполнительного производства, установленные указанной статьи, отсутствуют, требования истца не связаны с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27.08.2020