Решение от 31.10.2023 по делу № 2-5164/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-5164/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001905-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года          г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.А. Ненашевой,

при секретаре Я.А. Фролова,

помощник судьи                           Е.М. Штанакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Катренко Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Катренко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №КД-26/08 за период с 27.07.2007 по 07.04.2015 в размере: основной долг - 143 718 рублей 77 копеек, проценты - 100 338 рублей 38 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2007 между ПАО «МДМ-Банк» и Катренко В.Ю. был заключен кредитный договор №КД-26/08 о предоставлении должнику кредита в размере 149 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество свои обязанности по выдаче займа выполнило надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/15.464.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.07.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Катренко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.83), представил заявление о применении срока исковой давности, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.08.2007 Катренко В.Ю. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «кредитная карта VISA» и заключении договора банковского счета на Условиях кредитования, которые являются неотъемлемой частью оферты, а в случае акцепта ее банком, договора банковского счета, кредитного договора (л.д.12 оборот).

Согласно разделу «Б» заявления (оферты) общая сумма кредита составляет 39 201 рубль, срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 02.05.2037, процентная ставка - 25 % годовых.

На основании п.3.1 Условий кредитования, банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (частью кредита) или полностью основной долг (л.д.14).

Акцептом банка оферты заемщика является открытие банковского счета в соответствии с заявлением (офертой) и Условиями. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента (п.п.3.2.2.1, 3.3 Условий).

Как следует из заявления-оферты, Катренко В.Ю. с содержанием Условий кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 12 оборот).

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 (протокол №3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение №4/2009) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА-Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 30.09.2014 (протокол №4) наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк».

14.12.2010 Катренко В.Ю. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на изменение условий кредитного договора по продукту «кредитная карта» (л.д.10).

Согласно разделу «Б» заявления сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 149 000 рублей. Заявление является неотъемлемой частью кредитного договора №КД-26/08 от 26.08.2007.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитование счета заемщика в пределах лимита, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что с карты производилось списание кредитных денежных средств (л.д.15-19).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, 26.08.2007 с ответчиком заключен договор на вышеуказанных условиях.

07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №74.17/15.464, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанному в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 20-21).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования, в частности, по кредитному договору № КД-26/08, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Катренко В.Ю. в размере: основной долг - 143 718 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 100 338 руб. 38 коп. (л.д. 22-24).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах к ООО «Югория» перешли права требования к Катренко В.Ю. по кредитному договору № КД-26/08 от 26.08.2007.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Катренко В.Ю. по договору за период с 27.08.2007 по 07.04.2015 составляет: основной долг - 143 718 рублей 77 копеек, проценты - 100 338 рублей 38 копеек (л.д.6).

Между тем, стороной ответчика при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.84), которое было направлено в адрес истца (л.д.85).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, 09.07.2017 мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края почтовой корреспонденцией (л.д.76) было направлено заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании с Катренко В.Ю. задолженности по кредитному договору № КД-26/08 от 26.08.2007 в сумме: основной долг - 143 718 рублей 77 копеек, проценты - 100 338 рублей 38 копеек (л.д. 74-75).

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №КД-26/08 вынесен мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула 21 июля 2017 г. (дело №2-1256/2017).

Определением мирового судьи того же судебного участка от 14 марта 2018 г. (л.д.79), судебный приказ отменен с учетом поступивших возражений от должника Катренко В.Ю. (л.д.78).

Предъявление указанного судебного приказа расценивается судом в качестве досрочного требования заемщику Катренко В.Ю. по кредитному договору №КД-26/08, изменившего срок возврата кредита. При этом на момент приказного производства (до даты отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.05.2023 (л.д.27), спустя более чем через 5 лет после отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что, в силу вышеприведённой нормы, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых в отношении ответчика определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.06.2023.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601038645) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 057 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2022
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5164/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░