Решение по делу № 2-4492/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-4492/14                                           15 декабря 2014 года

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А.Полиновой,

при секретаре                  А.Е.Радыгиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к Дорошенко В. И., М. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 85 406 руб. 29 коп., взыскании суммы госпошлины в размере 2 681 руб. 74 коп. По существу иска пояснив, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 30,00 кв.м. В спорный период с <дата> по <дата> ответчиками не в полном объеме произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности составила 85 406 руб. 29 коп. В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно оплачивать начисленные суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. 74 коп.

           Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещались судом неоднократно путем направления заказной судебном корреспонденции, телеграммами (л.д.25-27, 33-35). Ответчики зарегистрированы по вышеназванному адресу, то есть, они публично заявили о своем месте жительства, об ином месте жительства, месте пребывания не заявляли в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> <№>. Поэтому в данном случае суд оценивает уклонение от получения судебных извещений как отказ от их получения. Положениями ст.117.118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, общей площадью 30,00 кв.м., зарегистрированы по указанному адресу (л.д.2).

Согласно положений статей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений ст.323,325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом за период с 01.08.2011г. по 30.04.2014г. в размере 82724 руб. 55 копеек объективно подтверждена расчетом, сомнений у суда не вызывает. Оплата за коммунальные услуги и техническое обслуживание начислялась согласно действующим тарифам, с учетом недопоставленных услуг. Коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения предоставлялись надлежащим образом, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании Постановления Правительства РФ <№> от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в обязанности жильца входит: оплачивать коммунальные услуги, при обнаружении неисправностей в работе сантехнического оборудования, о перерывах в предоставлении коммунальных услуг незамедлительно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу, информировать жилищную организацию об изменении условий пользования коммунальными услугами и их оплатой. Для произведения перерасчета гражданин должен обратиться в жилищно-эксплутационные службы для фиксирования факта о непредставлении услуг. Судом установлено, что с заявлением о перерасчете, в связи с непредставлением услуг, ответчики за спорный период не обращались.

Оценив по делу все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 82724,55 руб. основаны на требованиях законодательства и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина 2681 руб. 74 копейка (платежное поручение л.д.16). Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сторон возмещать судебные расходы в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины в равных долях соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и ст. 30 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст. 56,98,167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Дорошенко В. И., <дата> года рождения, Дорошенко М. В., <дата> года рождения, в пользу ООО «Жилищник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. в размере 82724 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек.

         Взыскать с Дорошенко В. И. государственную пошлину в размере 1 340 (одна тысяча триста сорок) рублей 87 коп.

         Взыскать с Дорошенко М. В. государственную пошлину в размере 1 340 (одна тысяча триста сорок) рублей 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.

      Судья:

Мотивированное решение

Составлено <дата>.