Решение по делу № 2-3725/2015 от 10.04.2015

<данные изъяты>

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с вышеуказанным иском.Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ответчиком было заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с обеспечением залогом с правом пользования имуществом, по условиям которого ответчик получил в кассе ФИО7 в сумме 25 000 рублей, с обязательством о возврате суммы займа в срок, установленный договором с оплатой процентов за пользование займом, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в размере 315917 рублей по уплате суммы основного долга, процентов и пени.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы займа, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки прав ( цессии) №10/12, согласно которому истец принял на себя в полном объеме права по указанному договору займа, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы долга в размере 60 000 рублей.

            В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 590500 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, а именно: №, цвет ярко-белый, а также транспортное средство MercedesDaimlerBens ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, модель № двигателя № цвет белый.

            В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

            Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ФИО9 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

          Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

          В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

         Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

           Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО10 и ФИО2 было заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с обеспечением залогом с правом пользования имуществом, по условиям которого ответчик получил в кассе ФИО11 в сумме 25 000 рублей, с обязательством о возврате суммы займа в срок, установленный договором с оплатой процентов за пользование займом.

         Согласно п.3.1. договора займа в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п.2.3. договора, ответчик представил в залог транспортное средство №, цвет ярко-белый, а также транспортное средство №, модель № двигателя №, цвет белый.

        Согласно п.2.2. договора за пользование суммой займа ФИО2 обязуется уплачивать ФИО12 10% в месяц от суммы займа ( т.е. 2500 рублей в месяц). Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня получения в кассе или поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

        С момента подписания договора займа ответчик ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи согласно условий договора займа, что подтверждается залоговыми билетами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии платежи прекратились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, основная сумма долга возвращена не была. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы займа, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. (л.д. 8). Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен договор уступки прав ( цессии) №№ согласно которому истец принял на себя в полном объеме права по указанному договору займа, обеспеченный залогом с правом пользования имущества, а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченный залогом с правом пользования имущества, заключенного между ФИО14 и ФИО2 Сумма уступаемого требованиями в соответствии с договором уступки прав ( цессии) составила 558667 рублей.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность общая задолженность по договорам займа в размере 590500 рублей, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315917 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274583 рубля.

        При таких обстоятельствах, поскольку по настоящее время сумма основного долга по возврату займа ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 общую сумму задолженности по договорам займа в размере 590500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство №, кузов 2736057, цвет ярко-белый, а также транспортное средство № цвет белый, путем продажи его с публичных торгов.

           Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по возврату полученных взаймы денежных средств, а также выплату суммы долга в большем размере, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Таким образом, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде 20 000 рублей – оплаты услуг представителя, 2000 рублей – возврата уплаченной государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено материалами дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237    ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

             Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа – 590500 рублей,    20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2000 – возврат уплаченной государственной пошлины.

             Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство №, кузов 2736057, цвет ярко-белый, а также транспортное средство №, модель № двигателя № цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Судья:                                                                                                           Т.П.Смирнова