Решение по делу № 33-856/2024 (33-24007/2023;) от 06.12.2023

УИД 03RS0047-01-2023-000222-83

2.173

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-856/2024 (№ 33-24007/2023), № 2-293/2023

11 января 2024 г.                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Батршиной Ю.А.,

Набиева Р.Р.,

при секретаре                        Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева ФИО20 к Асоян ФИО21, Асоян ФИО22, Асоян ФИО23, Асоян ФИО24, администрации СП Петропавловский сельсовет МР адрес РБ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Асоян ФИО26 к Валиеву ФИО25 о включении имущества в наследственную массу, прекращении и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Асоян Р.Р. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Валиев Р.С. обратился в суд с названным иском к Асоян Р.Р., Асоян Д.В., Асоян Ю.В., Асоян В.Ю., указав в обоснование требований на то, что дата между истцом Валиевым Р.С. и Ушияровой (Валиевой) Р.К. был заключен брак, в период брака сторонами приобретено вышеуказанное имущество. Титульным владельцем данного недвижимого имущества являлась Валиева Р.К. 30.01.2022 года Валиева Р.К. умерла. Истцу Валиеву Р.С. нотариусом нотариального округа Аскинский район РБ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Между тем, из информационного письма за №... от дата выданного нотариусом нотариального округа адрес РБ истцу Валиеву Р.К. стало известно, что вышеуказанное недвижимое имущество Валиевой Р.К. при жизни было продано Асоян Р.Р. Земельный участок,с кадастровым номером адрес зарегистрирован за ответчиком Асоян Р.Р. дата; жилой дом с кадастровым номером №... зарегистрирован дата по 1/5 доли за Асоян Д.В., Асоян Р.Р., Асоян Ю.В., Асоян Ю.В. и Асоян В.Ю.; помещение с кадастровым номером адрес - за ответчиком Асоян Р.Р. дата. В момент заключения сделок между Валиевой Р.К. и Асоян Р.Р. истцу об их совершении не было известно, нотариально удостоверенное согласие по распоряжению Валиевой Р.К. совместно нажитым имуществом не оформлялось. О свершенных сделках истец узнал лишь дата после получения вышеуказанного информационного письма от нотариуса нотариального округа адрес РБ, выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Совершение действий Валиевой Р.К., связанных с отчуждением совместно нажитого имущества, ? доли принадлежащих истцу привела к нарушению его прав, являются незаконными.

Уточнив исковые требования, Валиев Р.С. просил суд:

признать сделки купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером №... жилого дома, с кадастровым номером №..., магазина «Агидель», с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, заключенные между Валиевой ФИО28 и Асоян ФИО29 дата, дата недействительными (ничтожными) сделками, применить последствия недействительности ничтожных сделок;

признать сделку дарения долей в недвижимом имуществе - жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, заключенный между Асоян ФИО30, Асоян ФИО31, Асоян ФИО32, Асоян ФИО33 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки;

прекратить право собственности и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество за ответчиками;

включить недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №..., жилой дом, с кадастровым номером №..., магазин «Агидель», с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес; магазин, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, садрес, адрес, адрес в состав наследства, открывшегося после смерти Валиевой ФИО34, дата года рождения, умершей 30 января 2022 года;

признать за истцом Валиевым ФИО35 право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе и №... долю в наследстве, открывшемся после смерти Валиевой ФИО36, умершей дата на объекты недвижимости (недвижимое имущество): земельный участок, с кадастровым номером №..., жилой дом, с кадастровым номером №... магазин «Агидель», с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес; магазин, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу РБ, адрес, с/адрес, адрес, адрес

Асоян Р.Р. обратилась в суд со встречным иском, указав в обоснование требований на то, что 30.01.2022 года умерла ее мать Валиева Р.К., истец по встречному исковому заявлению и ответчик по первоначальному иску являются единственными наследниками по закону первой очереди. После смерти матери открылось наследство в состав которого вошли денежные средства находящиеся в ПАО «Банк УралСиб» на которые были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Заведено наследственное дело №.... Истец Асоян Р.Р. 9.03.2023 года обратилась к нотариусу нотариального округа Аскинский район РБ о выдаче свидетельства о праве на указанное в ее иске наследственное имущество. 17.03.2023 года нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество указав, что оно зарегистрировано на имя ответчика Валиева Р.К. и для выдачи свидетельства необходимо определить долю умершей Валиевой Р.К. для чего было рекомендовано обратиться к Валиеву Р.С. Родители истца Валиева Р.К. и Валиев Р.С. дата вступили в брак, в период совместного проживания приобрели указанное имущество, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: адрес, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком ... автомобиля марки Ваз 2121 Нива, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком ..., прицепа дата 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком ..., денежные средства, хранящихся на банковских действующих счетах на имя Валиева Р.С. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за отцом Валиевым Р.С.

Асоян Р.Р. просила: определить долю Валиевой ФИО37, умершей дата в праве собственности: на жилой дом, кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес размере ? доли; на земельный участок, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес размере ? доли; на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №... в размере ? доли; на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком №... в размере ? доли; на прицеп №... 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком №... в размере ? доли; на денежные средства, в размере 1200000 руб., хранящиеся на счете №... ПАО «Банк Уралсиб» открытого на имя Валиева ФИО38;

включить в состав наследственного имущества после смерти Валиевой Р.К, умершей дата: на ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровым номером адрес, расположенного по адресу: адрес размере ? доли; на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес размере ? доли; на ? долю в праве собственности на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №... в размере ? доли; на ? долю в праве собственности на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком №... в размере ? доли; на ? долю прицепа №... года выпуска, государственным регистрационным знаком №... №... в размере ? доли; на ? долю денежных средств, в размере 1200000 руб., хранящиеся на счете №... ПАО «Банк Уралсиб» открытого на имя Валиева ФИО39;

прекратить право собственности за Валиевым Р.С.: на жилой дом, с кадастровым номером №... и земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: РБ. адрес. Прекратить право собственности за Валиевым Р.С. на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №...;

признать за Асоян ФИО40 право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес. Признать за Асоян ФИО41 право собственности на ? долю на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №...;

взыскать с Валиева ФИО42 в пользу Асоян ФИО44 в счет стоимости ? доли автомобиля марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска государственным регистрационным знаком №... денежную компенсацию в размере 112500 руб.; взыскать с Валиева ФИО45 в пользу Асоян ФИО46 в счет стоимости ? доли прицепа 8213 А5, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком №..., денежную компенсацию в размере 8250 руб.; взыскать с Валиева ФИО48 в пользу Асоян ФИО47 в счет наследственной доли в размере ? доли на денежные средства в размере 300000 руб.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. постановлено:

уточненное исковое заявление Валиева ФИО49 к Асоян ФИО50, Асоян ФИО51, Асоян ФИО52, Асоян ФИО53, администрации СП адрес адрес РБ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать договора купли - продажи от дата земельного участка, с кадастровым номером №..., жилого дома, с кадастровым номером 02№... расположенных по адресу: адрес от дата магазина «Агидель», с кадастровым номером 02№..., расположенного по адресу: адрес, заключенные между Валиевой ФИО54 и Асоян ФИО55, недействительными (ничтожными) сделками.

Признать договор дарения от 22 декабря 2014 года долей в недвижимом имуществе - жилого дома, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, заключенную между Асоян ФИО87 и Асоян ФИО86 действующим за себя и как законный представитель малолетних детей Асоян ФИО85, Асоян ФИО84, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права: за Асоян ФИО83 на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером №... магазин «Агидель», с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес право общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №..., за ФИО1 2/5 доли, за Асоян ФИО56, Асоян ФИО57, Асоян ФИО58 по 1/5 доли каждого на недвижимое имущество - жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки - вернуть в собственность Валиевой ФИО82 вышеуказанное имущество: земельный участок, с кадастровым номером №..., жилой дом, с кадастровым номером №..., магазин «Агидель», с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес.

Взыскать с наследника Валиева ФИО81 в пределах перешедшего наследственного имущества в пользу Асоян ФИО80 уплаченные по договорам купли-продажи от 6 июня 2013 года и 27 марта 2014 года земельного участка, с кадастровым номером №..., жилого дома, с кадастровым номером №..., магазина «Агидель», с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, денежные средства в размере 199973,77 руб.

Включить недвижимое имущество:

земельный участок, с кадастровым номером №... жилой дом, с кадастровым номером №..., магазин «Агидель», с кадастровым номером 02:№..., расположенные по адресу: адрес; магазин, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, здание 31 в состав наследства, открывшегося после смерти Валиевой Ралии Киямутдиновны, дата года рождения, умершей дата.

Признать за Валиевым ФИО76 право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе с Валиевой ФИО78, умершей дата:

на земельный участок, с кадастровым номером №..., жилой дом, с кадастровым номером №..., магазин «Агидель», с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес; магазин, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, здание 31.

Признать за Валиевым ФИО77 право собственности на ? долю в наследстве, открывшемся после смерти Валиевой ФИО79, умершей дата:

на земельный участок, с кадастровым номером №..., жилой дом, с кадастровым номером №..., магазин «Агидель», с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес; магазин, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, здание 31.

Встречное исковое заявление Асоян ФИО74 к Валиеву ФИО73 о включении имущества в наследственную массу, прекращении право собственности и признании права собственности, удовлетворить частично.

Определить долю в праве собственности Валиевой ФИО72, умершей дата в размере ? доли в совместно нажитом имуществе с Валиевым ФИО75:

на жилой дом, с кадастровым номером №..., на земельный участок, с кадастровым номером: 02№..., расположенные по адресу: адрес;

на автомобиль марки Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №...;

на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком №... 102;

на прицеп №..., 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком №...;

на денежные средства, в размере 1200000 руб., хранящиеся на счете №... ПАО «Банк Уралсиб» открытого на имя Валиева ФИО70.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Валиевой ФИО71, умершей дата на ? долю в праве собственности:

на жилой дом, с кадастровым номером 02№...; на земельный участок, с кадастровым номером: №..., расположенные по адресу: адрес;

на автомобиль марки Тойота Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №...;

на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №...;

на прицеп №..., 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №...;

на денежные средства, в размере 1200000 руб., хранящиеся на счете №... ПАО «Банк Уралсиб» открытого на имя Валиева ФИО69.

Прекратить право собственности за Валиевым ФИО68 на ? доли на жилой дом, с кадастровым номером №... и земельный участок, с кадастровым номером №... расположенные по адресу: РБ, адрес.

Прекратить право собственности на ? доли за Валиевым ФИО67 на автомобиль марки Тойота Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №...

Признать за Асоян ФИО66 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №...; на ? долю земельного участка, с кадастровым номером: №..., расположенные по адресу: РБ, адрес.

Признать за Асоян ФИО65 право собственности на ? долю на автомобиль марки Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, государственным регистрационным знаком №...;

Взыскать с Валиева ФИО63 в пользу Асоян ФИО64 в счет стоимости ? доли автомобиля, марки Лада 212140 LADA 4х4, 2016 года выпуска государственным регистрационным знаком №... денежную компенсацию в размере 112500 руб.

Взыскать с Валиева ФИО59 в пользу Асоян ФИО60 в счет стоимости ? доли прицепа №... 2016 года выпуска, государственным регистрационным знаком №..., денежную компенсацию в размере 8250 руб.;

Взыскать с Валиева ФИО61 в пользу Асоян ФИО62 в счет наследственной доли в размере ? доли на денежные средства в размере 300000 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Асоян Р.Р. просит решение суда отменить в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признания за истцом права собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе и на ? долю в имуществе в порядке наследования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует в части.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом первой инстанции установлено, что брак между Валиевым Р.С. и Валиевой Р.К. был заключен дата, брак не расторгался.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером №... площадью 2 845 кв.м., жилой дом, с кадастровым номером №... площадью 303.9 кв. м., расположенные по адресу: адрес, садрес, адрес; магазин «Агидель» с кадастровым номером №... площадью 188 кв. м., по адресу: адрес; магазин, расположенный на земельном участке на праве аренды по адресу РФ, адрес, садрес, адрес, здание 31, право собственности на который не зарегистрировано.

Вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом Валиева Р.С. и Валиевой Р.К.

Согласно делам правоустанавливающих документов указанные земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от 6.06.2013, так же магазин «Агидель» по договору купли-продажи 27.03.2014 Валиевой Р.К. проданы Асоян Р.Р. в общей сумме 399947,55 руб.

В последующем Асоян Р.Р. жилой дом подарила по договору дарения от 22.12.2014 в общую долевую собственность Асоян Д.В., Асоян Ю.В., Асоян В.Ю. по 1/5 доли каждому, за Асоян Р.Р. осталось 2/5 доли.

Согласно свидетельству о смерти №... №... от дата Валиева Р.К. умерла 30.01.2022.

Ответчиком Асоян Р.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании сделок.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что совместно нажитое имущество Валиевой Р.К. отчуждено в период брака без согласия супруга Валиева Р.С., а истцом по основному исковому заявлению требования предъявлены в пределах сроков исковой давности, в связи с чем суд удовлетворил иск Валиева Р.С. о признании вышеуказанных сделок и последующего заключенного договора дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Доводы Асоян Р.Р. о том, что Валиев Р.С. в 2013 и 2014 году должен был знать о том, что указанное имущество продано, суд отклонил со ссылкой на то, что со слов ФИО7, он о продаже вышеуказанного имущества узнал из письма за №... от 8.02.2023, выданного нотариусом нотариального округа Аскинский район РБ, по наследственному делу №... к имуществу умершей дата Валиевой Р.К., а из представленных доказательств не следует, что он по состоянию на 2013 и 2014 год достоверно знал о заключенных сделках купли-продажи недвижимости.

Между тем доводы апелляционной жалобы Асоян Р.Р. о том, что судом не учтено, что оспариваемые сделки совершены внутри семьи, из поведения истца следовало, что ему было известно об отчуждении имущества, заслуживают внимания.

Так, ответчиком Асоян Р.Р. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с указанием на то, что Валиев Р.С. не мог не знать об отчуждении вышеперечисленного имущества в пользу Асоян Р.Р. в силу того, что 25.03.2014 она была внесена в ЕГРИП и получила статус индивидуального предпринимателя с указанием фактического осуществления вида деятельности по адресам: адрес, д. Давлятовка, адрес, дадрес, адрес, то есть, по месту нахождения магазинов. После 2014 года Валиева Р.К. и Валиев Р.С. доходов от магазинов не имели, в том числе от магазина «Агидель», поскольку предпринимательской деятельностью занималась Асоян Р.Р., доходы были направлены на ее семью. Платежные поручения по коммунальным услугам после заключения договоров купли-продажи на протяжении восьми лет не доставлялись по месту регистрации Валиевых, а направлялись по месту регистрации Асоян Р.Р., также Валиев Р.С. обратился за выдачей свидетельств на спорное имущество лишь 8.02.2023, когда его дочь Асоян Р.Р. отказалась выплачивать ему ежемесячное пособие в размере 10000 руб., которые она выплачивала ежемесячно после заключения договоров купли-продажи. При жизни Валиевой Р.К. денежные средства в размере 20000 руб. Асоян Р.Р. передавала Валиевым в связи с тем, что у них не было иного дохода. После смерти матери Валиевой Р.К. Асоян Р.Р. передавала денежные средства в размере 10000 руб. отцу Валиеву Р.С. до декабря 2022 года. То есть истцом заявлены данные требования только после того, как Асоян Р.Р. перестала выплачивать ежемесячно 10000 руб.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что в спорный период с 2013 года по день смерти Валиевой Р.К. Валиев Р.С. и супруга жили вместе, имели доверительные отношения, конфликтов с дочерью не было. Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме в этот период и в настоящее время проживает семья Асоян Р.Р., супруги Валиевы жили в том же селе, по адрес, где после смерти супруги продолжает жить истец.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что Асоян Р.Р. оформила договором дарения доли супруга и детей в спорном жилом доме в связи с обращением прокурора к ней в суд с иском об определении долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, о чем родителям было известно.

Данные доводы подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан, являющейся общедоступной, из которой следует, что                 3 декабря 2014 г. в суд поступило исковое заявление прокурора Аскинского района РБ Тулибаева Д.Н. к Асоян Р.Р., которое решением суда от 18 декабря 2014 г. удовлетворено (дело № 2-366/2014-А). Представленная ответчиком копия искового заявления прокурора района (исх.№ 11д-2014 от 28.11.2014), сведения с сайта суда о рассмотрении дела по существу 18 декабря 2014 г., дата заключения договора дарения долей в жилом доме, приобретенном с использованием средств материнского капитала, 22 декабря 2014 г. указывают на то, что договор дарения долей был заключен между Асоян Р.Р. и супругом, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, в соответствии с решением суда об исполнении обязанности регистрации жилого дома в долевую собственность на себя, супруга и несовершеннолетних детей.

Учитывая проживание Асоян Р.Р. и родителей в одном селе (на расстоянии менее 1 км), факт проведения прокурорской проверки в отношении дочери, судебного спора, рассматриваемого в суде, расположенном в том же населенном пункте, в отношении недвижимого имущества, которое истец считал своим, не могло не быть известным отцу Асоян Р.Р.

Вместе с тем из поведения истца следует, что он на протяжении спорного периода правомочий собственника жилого дома, земельного участка и магазина не осуществлял, фактически имуществом не пользовался, бремя его содержания не нес, оплату налогов не производил, интереса к имуществу как к своему собственному не проявлял.

Доводы Асоян Р.Р. о том, что поводом для обращения отца в суд стало прекращение ежемесячных выплат на содержание отца, которые она осуществляла до декабря 2022 г., а не получение им впервые сведений о продаже супругой имущества, подтверждаются тем, что в заявлении от 1 июня 2022 г. о принятии наследства истец не указал в составе наследства спорное имущество; по запросу нотариуса 2 июня 2022 г. в наследственное дело поступили выписки из ЕГРН о всех объектах недвижимости, имевшихся/имеющихся у наследодателя на праве собственности, в том числе о спорном имуществе, в отношении которого имелись сведения об отчуждении. 3 августа 2022 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство только на денежные вклады умершей. Следующее обращение истца к нотариусу имело место только 8 февраля 2023 г. с заявлением о выдаче свидетельства на спорное имущество, ответ на которое истец приложил к настоящему исковому заявлению, поданному в суд 14 февраля 2023 г.

Оценивая в совокупности довода ответчика и действия истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление нотариусу подано истцом 8 февраля 2023 г. и ответ получен, а также получены в этот день выписки из ЕГРН с целью сбора доказательственной базы к исковому заявлению для документального оформления заявленного в иске времени выявления нарушения права – 8 февраля 2023 г. В действительности, поведение истца с 2013 г. указывает на то, что проживая с супругой совместно и находясь с ней в доверительных отношениях и при отсутствии конфликтов в семье о совершенных супругой сделках с общей недвижимостью, а также об оформлении долей в жилом доме за внуками истцу было известно, чем и объясняется его отстранение от управления и содержания имущества на протяжении столь значительного времени.

Полагая себя участником совместной собственности на спорные объекты недвижимости, истец как минимум должен был исполнять обязанности по оплате налогов в порядке и сроки, установленные законом, и при исполнении обязанностей, связанных с содержанием имущества, безусловно, имел возможность получить информацию о том, что с 2013 -2014 г. супружеское имущество выбыло из его владения и основаниях такого выбытия, поскольку сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о его собственнике носят общедоступный характер, и истец имел возможность получить их в любое время.

Каких-либо объективных, непреодолимых обстоятельств, не зависящих от истца, препятствующих обратиться в суд с иском в течение установленного годичного срока, судом не установлено, истцом не приведено.

Поскольку на день обращения истца в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Валиева Р.С. о признании недействительными сделок купли-продажи спорных жилого дома, земельного участка и магазина, а также о признании недействительной последующей сделки дарения долей жилого дома, применении последствий недействительности сделок. Ввиду отказа в применении последствий недействительности сделок исковые требования Валиева о признании за ним права собственности на ? супружескую долю в спорном имуществе и на ? долю в порядке наследования подлежат оставлению без удовлетворения.

Также заслуживают внимания доводы Асоян Р.Р. в апелляционной жалобе о том, что оснований для признания сделок купли-продажи имущества недействительными в части отчуждения ? супружеской доли Валиевой Р.К. не имелось, так как согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Кроме того, взыскивая с Валиева Р.С. в пользу Асоян Р.Р. в порядке двусторонней реституции денежные средства по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка, суд не учел, что расчет за жилой дом в размере 378 947, 55 руб. произведен за счет средств материнского капитала, а не личных средств покупателя, в связи с чем денежные средства подлежали возврату в пенсионный орган. Учитывая, что истец стороной договора дарения долей жилого дома не был, то надлежащим способом защиты права является иск об истребовании имущества, а не об оспаривании сделки, на что также правильно указывает апеллянт.

Решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления Асоян Р.Р. сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя доводы Асоян Р.Р. об отсутствии оснований для включения в наследственную массу магазина по адресу: адрес РБ, дадрес адрес, как самовольного строения, судебной коллегией истребованы и приобщены новые доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Постановлением главы Кигазинской сельской администрации №... от дата ФИО5 выделен земельный участок, площадью 36 кв.м., из земель Кигазинского сельсовета, разрешено строительство магазина.

13 мая 2009 г. между Комитетом по управлению собственностью МЗиО РБ по адрес и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №... от 13 мая 2009 г., площадью 119 кв.м., по адресу: адрес адрес, адрес, для размещения магазина сроком до 11 марта 2019 г., с возможностью продления действия договора.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка: под магазин.

Согласно сообщению Администрации Аскинского района РБ препятствий к оформлению права собственности на магазин отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлено Заключение строительно-технической экспертизы № 10-23, которым подтверждается соответствие здания магазина по адресу: адрес РБ, адрес, адрес, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает.

При таких обстоятельствах спорный объект недвижимости признаков самовольного строения, указанных в ст.222 ГК РФ, не имеет, в связи с чем обоснованно судом был включен в наследственную массу после смерти Валиевой Р.К. с определением супружеской доли истца и доли в порядке наследования.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части признания недействительными сделок купли-продажи спорных жилого дома, земельного участка и магазина, а также о признании недействительной последующей сделки дарения долей жилого дома, применении последствий недействительности сделок, признании за Валиевым Р.С. права собственности на ? супружескую долю в указанном имуществе и на ? долю в порядке наследования, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении названных исковых требований Валиева Р.С. В остальной части то же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части:

признания договора купли - продажи от дата земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, от дата магазина «Агидель» по адресу: адрес, договора дарения от дата долей в жилом доме и земельном участке по адресу: адрес, недействительными;

прекращения права собственности и аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права: за ФИО1 на указанное недвижимое имущество и право общей долевой собственности жилого дома за ФИО1 2/5 доли, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли каждого на жилой дом по адресу: адрес.;

применения последствий недействительности сделки - возвращении в собственность ФИО6 вышеуказанного имущества: земельного участка, жилого дома, магазина «Агидель» по адресу: адрес;

взыскания с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 199973,77 руб.;

включения недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома, магазина «Агидель» по адресу: адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей дата;

признания за ФИО7 права собственности на ? долю на земельный участок, жилой дом, магазин «Агидель» по адресу: адрес;

признания за ФИО7 права собственности на ? долю на земельный участок, жилой дом, магазин «Агидель», по адресу: адрес.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи от дата земельного участка, жилого дома по адресу: адрес, от дата магазина «Агидель» по адресу: адрес, договора дарения от дата долей в жилом доме по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделок, включении указанного имущества в наследственную массу ФИО6, умершей дата, признании права собственности на указанное имущество отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

        Председательствующий    Г.З. Фахрисламова

        Судьи    Ю.А. Батршина

            Р.Р. Набиев

        Справка: судья Ханов Д.М.

        Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 г.