Решение по делу № 1-562/2021 от 29.04.2021

Дело № 35RS0001-01-2021-001547-42

Производство № 1-562/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2021 года                                                                                               г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Полунина В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца           Чихачева А.Б.

    подсудимого                                                                                                         Коротаева А.Ю.,

    потерпевших                                                                             Р., Л.,

защитника - адвоката                                                                                   Парфеновой Ю.В.,

при секретаре                                                                                                       Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коротаева А. Ю., < > судимого:

    1). 31 августа 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 13 сентября 2016 года приговор вступил в законную силу;

    2). 17 ноября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №17 по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 29 ноября 2016 года приговор вступил в законную силу;

     3). 14 марта 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговоров от 17 ноября 2016 года и от 31 августа 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, 14 мая 2018 года приговор вступил в законную силу; < >

           в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

       в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 1 часа 50 минут у Коротаева А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Р., возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Р. и Л., в котором проживал Р.

Коротаев А.Ю., реализуя преступный умысел, заранее приготовил бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и зажигалку, с которыми пришел к дому <адрес>, после чего, убедившись, что посторонние лица отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, облил передний левый угол <адрес> заранее приготовленной для совершения преступления легковоспламеняющейся жидкостью, после чего, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджег указанный дом. В результате преступных действий Коротаева А.Ю. были повреждены: принадлежащая Р. < > строения жилого деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: кровельное покрытие крыши, обрешетка, стропильные ноги из бревен, мауэрлат, бревна и обшивка фасада, а также иные конструктивные элементы жилого дома, общая стоимость восстановительного ремонта которых составляет 80 762 рубля; принадлежащая Л. < > строения жилого деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: кровельное покрытие крыши, обрешетка, стропильные ноги из бревен, мауэрлат, потолок, стены и их отделка в жилых комнатах и в помещении кухни, а также иные конструктивные элементы дома, общая стоимость восстановительного ремонта которых составляет 106 840 рублей.

        Таким образом, Коротаев А.Ю., действуя умышленно, путем поджога, повредил принадлежащее Р. и Л. имущество, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 762 рубля, потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 106 840 рублей.

          Подсудимый Коротаев А.Ю. в суде вину признал полностью и показал, что действительно в тот вечер он был дома в состоянии алкогольного опьянения со < > П., которая вечером пошла в гости к Р.. Он < > взял зажигалку, растворитель и пошел к дому Р. с целью его поджечь. Он в ночное время подошел к дому, где жил Р., на угол дома плеснул растворитель, затем зажигалкой поджог угол дома, когда огонь стал распространяться по дому, он хотел потушить дом, но у него не получилось, тогда он убежал. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, обязуется взять кредит, устроится на работу и возместить причиненный потерпевшим ущерб полностью. В настоящее время бросил курить, алкоголь также не употребляет, проживает и работает в <адрес> < >

         При этом, кроме полного признания вины в преступлении самим подсудимым Коротаевым А.Ю., виновность Коротаева А.Ю. полностью подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

        Показаниями потерпевшей Л. о том, что у нее в собственности имеется < > дома, который расположен по <адрес>. Вторая часть дома принадлежит Р. В настоящее время в данном доме она не проживает. Периодически там проживает < > О. В тот день ей на сотовый телефон позвонил < > О. - и сообщил о том, что в доме был пожар. Позже она пришла к своему дому и обнаружила, что часть дома, чердачное помещение обгорели, крыша повреждена. Так же в результате тушения огня было повреждено личное имущество, которое находилось в доме, но по поводу имущества она сказать в настоящее время пока точно ничего не может. О том, кто поджег их дом, она не знает, но знает, что кто-то из приятелей Р.. В результате поджога у нее в квартире дома пострадали потолки и их лакокрасочное покрытие, стены, обои. В том числе пострадала и кровля дома, с суммой ущерба она по экспертизе согласна, но желает иск заявить на сумму 157 000 рублей, так как материалы, которыми она сможет покрыть крышу, а также отремонтировать дом изнутри, т.к. он весь был залит, в настоящее время стоят значительно дороже. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. в настоящее время она получает ежемесячно пенсию в размере около 14 000 рублей, < > Г. получает пенсию в размере около 15 000 рублей. Каких-либо иных доходов ни она, ни < > Г. не имеют.

       Показаниями потерпевшей Р. о том, что в ее собственности имеется < > бревенчатого дома, расположенного по <адрес>. Вторая часть дома принадлежит Л.. Сама она в настоящее время живет в деревне. В доме по адресу: <адрес> проживает < > Р. В тот день в ночное время ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что произошло возгорание принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>. После этого она приехала в <адрес>, осмотрела свой дом. В ходе осмотра она выявила, что левая часть дома, угол, чердачное помещение, крыша обгорели, также повреждена крыша дома. Причиненный ущерб в размере 80 762 рубля для нее является значительным. В настоящее время она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 19 тыс. рублей. С суммой причиненного ей ущерба по факту повреждения отраженных в экспертизе, она полностью согласна, желает заявить гражданский иск на сумму в размере 80 762 рубля.

       Показаниями свидетеля О. о том, что зарегистрирован он по адресу <адрес>. < > данного дома принадлежит < > Л.. В данном доме ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в своей половине дома. Вторя часть дома принадлежит Р., где проживает < > Р. В тот день ночью ему на сотовый телефон поступил звонок от его соседки, она сообщила о том, что горит его дом. Он сразу же, приехал к дому. Там увидел, что открытым огнем горит угол дома и крыша. Тут же подъехали сотрудники МЧС на двух машинах и потушили огонь. После тушения огня он увидел, что угол дома, чердачное помещение, крыша обгорели. Крыша повреждена сильно. Так же в результате тушения огня было повреждено личное имущество, которое находилось в доме. В момент его приезда на место происшествия у горевшего дома находились Р., Р. пояснил ему, что находился дома, увидел, что горит дом, вышел на улицу. Затем Р. куда-то ушел, и больше он Р. не видел.     Позднее ему стало известно, что дом поджег какой-то знакомый Р. < >, но подробностей он не знает. С суммой ущерба, указанной в обвинении он не согласен, т.к. стоимость ремонта крыши составляет не менее 200000 рублей с учетом удорожания стройматериалов, кроме того, во время тушения пожара была залита вся их половина, поврежден ремонт, который он делал, вещи, в совокупности ущерб от затопления составляет не менее 65000 рублей.

      Показаниями свидетеля Р. о том, что он проживал в <адрес> один. У него есть знакомая П.. В тот день в ночное время П. пришла к нему в дом и пояснила, что ей звонила его знакомая и попросила для него передать информацию. П. попросила остаться переночевать, и он согласился. В какой - то момент он и П. услышали треск на улице, и увидели, что горит его дом, затем они выбежали на улицу. Он сразу же побежал к дому знакомого по имени - А. после чего попросил его вызвать пожарников, что тот и сделал. Пожарники быстро приехали и потушили огонь. В доме пострадали угол дома, чердак и крыша. Через какое - то время П. ему сказала, что дом < > поджег < > Коротаев А..

      Показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, по ходатайству и с согласия сторон, поскольку свидетель, извещенная о времени судебного разбирательства в суд не явилась, из которых усматривается, что < > У нее с Коротаевым есть общий знакомый – Р., который проживает в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая В. и попросила ее, чтобы она сходила к Р. и попросила передать информацию. Но так как Коротаев уже на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то запретил ей куда-либо уходить и между ними произошел конфликт, в ходе которого Коротаев выгнал ее, Она пришла к Р. с которым сидели и общались. Коротаев в это время звонил ей, и он знал, что она у Р.. Примерно через час они услышали какой-то треск, и они обнаружили, что горит дом. Она закричала, что горит дом, и они с Р. выбежали из дома на улицу. Р. побежал к соседям, чтобы вызвать пожарную службу. Спустя некоторое время, приехали сотрудники МЧС, вышли соседи из домов. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Коротаеву, но дома того не было. Она поговорила с Д., которая пояснила, что Коротаев ночью куда-то уходил, после вернулся и рассказал той, что поджог какой-то дом. Спустя какое-то время Коротаев ей рассказал, как он поджег дом Р., < >. Коротаев ей сказал, что он растворителем, облил угол дома со стороны комнат, принадлежащих Р., после чего с помощью зажигалки поджег его. /т.2 л.д.76-80/

      Показаниями свидетеля Ф. в суде о том, что он работает в должности инспектора ОНД и ПР по <адрес>. В тот день он находился на дежурстве. Ночью от диспетчерской службы поступило сообщение о возгорании жилого дома по <адрес>. Он поехал туда. На момент его прибытия горевший дом тушили сотрудники пожарных частей. В ходе проведения осмотра дома было установлено, что очаг его возгорания находился снаружи дома. Там рядом им была обнаружена оплавленная пластиковая бутылка из- под горючей жидкости. Причиной возникновения пожара является поджог дома.

       Кроме того, виновность Коротаева А.Ю. подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

       Рапортом об обнаружении признаков преступления. /т. 1 л.д. 109/

       Заявлением потерпевшей Л.. /т.1 л.д.121/

       Заявлением потерпевшей Р.. /т.1 л.д.145/

       Протоколом явки с повинной Коротаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Коротаев А.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут облил дом на <адрес> растворителем и поджог его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.28/

       Протоколом осмотра места происшествия и обнаружения емкости белого цвета, со следами оплавления, от емкости идет запах паров ЛВЖ. /т.1 л.д.111-112/

       Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 113-116/

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес> и прилегающего к нему участка территории, в ходе которого обнаружена и изъята полимерная бутылка с этикеткой «646 растворитель». /т.1 л.д.10-13/

        Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.14-15/

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которых зафиксированы повреждения строения, расположенного по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 105-109, 110-118/

       Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу содержатся следы измененного (испаренного) нефтепродукта. /т.2 л.д. 46-49 /

       Протоколом осмотра предметов. /т.2 л.д.119-120, 121-125/

       Заключением эксперта №-т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находился с наружи дома, в районе его юго-западного угла. Непосредственной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня. /т. 1 л.д.35-38/

        Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) по восстановлению крыши и части фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сто тридцать шесть тысяч двести шесть рублей. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет пятьдесят одну тысячу триста девяносто шесть рублей. Общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) по жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сто восемьдесят семь тысяч шестьсот два рубля. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Л. (< > доля в праве собственности на дом), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет пятьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре рубля. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Пятьдесят одну тысячу триста девяносто шесть рублей. Общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Л. (< > доля в праве общей собственности на дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сто шесть тысяч восемьсот сорок рублей. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по крыше и части фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Р. (< > доля в праве собственности на дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят два рубля. /т.1л.д.74-98/

         Справкой о видах и размерах пенсий и других социальных выплат Л., /т.1 л.д. 189, 190, 191-194/

          Справкой о видах и размерах пенсии и других социальных выплат Р.. /т. 1 л.д. 149, 150-151, 152-155, т. 2 л.д. 149/

          Протоколом осмотра предметов /т.1 л.д. 241-243, 244-253/

          Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Коротаева А.Ю. произведено изъятие зажигалки черного цвета. /т.1 л.д.31/

          Протоколом осмотра предметов. /т.2 л.д.119-120, 121-125/

          Протоколом проверки показаний подозреваемого Коротаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых Коротаев А.Ю. указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь возле данного дома, поджег угол дома с левой стороны, < > /т.2л.д.22-30/

      Оценивая, исследованные в суде доказательства суд считает, что преступление подсудимого Коротаева А.Ю. полностью доказано совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого- либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми, и не оспариваются сторонами.

        Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого Коротаева А.Ю., суд квалифицирует его по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

       Такая квалификация является правильной, т.к. Коротаев А.Ю. умышленно повредил имущество, принадлежащее Р. и Л., причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 762 рубля, потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 106 840 рублей.

         Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Коротаеву А.Ю. вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условного осуждения.

         При назначении наказания Коротаеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

         Суд учитывает также такие смягчающие наказание подсудимого Коротаева А.Ю. обстоятельства, как полное признание вины в преступлении чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание загладить причиненный вред, выраженное в принесении извинений потерпевшим, даче обещания в кратчайшие сроки возместить ущерб, < >

         Суд учитывает также такие отягчающие наказание подсудимого Коротаева А.Ю. обстоятельства, как рецидив преступлений.

        Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не расценивает, как отягчающее обстоятельство, т.к. не имеется достаточных данных для этого.

               Суд также учитывает личность подсудимого Коротаева А.Ю., который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, < >, трудоустройством, и с учетом всех данных о личности подсудимого, по мнению суда, он может быть исправлен без изоляции от общества.

             Суд, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Коротаева А.Ю., смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

             Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

             Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске потерпевшей Р. о возмещении причиненного материального вреда в сумме 80762 рубля, полагает удовлетворить его полностью, поскольку он в этой сумме полностью доказан в суде, подтверждается в совокупности материалами уголовного дела, заявлен в разумных пределах, с учетом фактически причиненного ущерба и завышенным не является, подсудимый Коротаев А.Ю. его признал.

             Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске потерпевшей Л. о возмещении причиненного материального вреда в сумме 157000 рубля, полагает удовлетворить его частично в сумме 106840 рублей, поскольку он в этой сумме полностью доказан в суде, подтверждается в совокупности материалами уголовного дела, с учетом фактически причиненного ущерба, подсудимый Коротаев А.Ю. его признал, в сумме 106840 рублей. В остальной части суд полагает признать право Л. на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Л., не представлены необходимые расчеты иска в части суммы превышающей сумму 106840 рублей.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

         Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого Коротаева А.Ю., поскольку в судебном заседании не установлены основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек, сам Коротаев А.Ю., также не высказал каких - либо возражений.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ,

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Коротаева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коротаеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Во время отбывания наказания возложить на Коротаева А.Ю. следующие обязанности: встать на учет в орган, ведающий отбыванием наказания (далее УИИ), по месту жительства, в срок 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы, трудоустроится на постоянное место работы в срок 1 месяц, о чем представлять по требованию УИИ подтверждающие документы, ежемесячно принимать меры к погашению материального ущерба, согласно исковых требований потерпевших удовлетворенных судом и возместить причиненный ущерб течении 1 года.

          Меру пресечения Коротаеву А.Ю. на апелляционный период оставить - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Р.              полностью, взыскать в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления с подсудимого Коротаева А. Ю. 80762 рубля.

               Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Л.              частично, взыскать в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления с подсудимого Коротаева А. Ю. 106840 рублей. В остальной части исковых требований Л. признать ее право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественные доказательства: эпителии Коротаева А.Ю., полимерную бутылку, зажигалку – уничтожить, копии домовой книги, копии заключения эксперта №, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии технического паспорта - хранить в материалах уголовного дела.

          Взыскать с Коротаева А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката в суде, в размере 4287 рублей 50 копеек.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения,

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья:                    < >                              Полунин В.Б.

Подлинный документ подшит

в дело № Дело № 35RS0001-01-2021-001547-42

Производство № 1-562/2021

Череповецкого городского суда Вологодской области