Решение по делу № 2-1749/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1749/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО6

с участием истца, ответчиков, их представителей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указала, что 29.01.2018 г. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО7). Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении является ФИО1, однако гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 застрахована не была, в связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57 832 руб., судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчики выплачивают 04.05.2017г. истице в счет возмещения ущерба 30 000 руб., а истца отказывается от исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 27 832 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 244 руб., почтовых расходов в размере 821 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясьст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, по условиям которого:

Ответчики ФИО1 и ФИО2 выплачивают 04.05.2017г. истице ФИО3 в счет возмещения ущерба 30 000 руб. Истица ФИО3 отказывается от исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 27 832 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 244 руб., почтовых расходов в размере 821 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.А. Даниленко