Решение по делу № 2-2740/2019 от 14.08.2019

Дело №

УИД 23RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                    30 октября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Курской Ю. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску Соловьевой Т. П. к Рукавишникову В. В.    о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 450 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Рукавишниковым В.В. заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома в письменной форме,     по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать ей жилое помещение жилой площадью ориентировочно 31,3 кв.м, балкон 3,02 кв.м, расположенное на втором этаже.

В силу п.2.1. и п. 2.2. договора она передала Рукавишникову В.В. до подписания настоящего договора денежные средства в сумме 1 450 000 руб., что подтверждается расписками ответчика. Принятые на себя      обязательства Рукавишников В.В. не исполнил, поэтому просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика    денежные средства в сумме 1 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 692 434 руб., и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрение дела истец изменила исковые требования и просила взыскать с Рукавишникова В.В. денежные средства в сумме 1 450 000 руб., отказавшись от других исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и взыскать с ответчика 1 450 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков     надлежащим.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Т.П. и Рукавишниковым В.В. в письменной форме    заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение жилой площадью ориентировочно 31,3 кв.м, балкон 3,02 кв.м, расположенное на втором этаже, в соответствии с оплаченной стоимостью.

Согласно п.2.1. и п. 2.2. договора Соловьева Т.П. передала Рукавишникову В.В. до подписания настоящего договора денежные средства в сумме 1 450 000 руб., что подтверждается расписками ответчика.

Вместе с тем, заключенный между Соловьевой Т.П. и Рукавишниковым В.В. договор не отвечает требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в ред. 2012 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 2 указанного Закона, застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Также договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, срок и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Заключенный Соловьевой Т.П. и Рукавишниковым В.В. договор об участии в долевом строительстве не соответствует требованиям законодательства, поскольку заключен между физическими лицами, не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка, не соответствует требованиям закона, полученные Рукавишниковым В.В. денежные средства в размере 1 450 000 руб. являются неосновательным обогащением.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Соловьевой Т.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 450 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования на сумму 1 450 000 руб., подлежащая оплате государственная пошлина составляет 15 450 руб., от уплаты которой истец освобождена.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 450 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Т. П. к Рукавишникову В. В.    о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рукавишникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Соловьевой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, денежные средства в сумме 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Рукавишникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: