Решение по делу № 22-708/2024 от 12.03.2024

Дело № 22-708/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ануфриевой О.А.,

судей Качаранц К.Р., Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника – адвоката Быковских М.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Егорова А.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 07.12.2023, которым

ЕГОРОВ Андрей Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Егорова А.В. под стражей с 05.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой О.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступление адвоката Быковских М.К., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Егоров А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в отношении Е.Т.Ф. в период с 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Егоров А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Егоров А.В. выражает несогласие с приговором.

Заявляет, что ссылка суда на наличие у погибшей Е.Т.Ф. инвалидности 2 группы не подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии.

Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери Е.Т.Ф. он не имел, ранее физическую силу в отношении нее не применял, раскаивается в содеянном.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Егорова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре:

- показаниями Егорова А.В. о нанесении им вечером ДД.ММ.ГГГГ своей матери Е.Т.Ф. нескольких ударов в область лица и груди, последующем наступлении смерти Е.Т.Ф.;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого он указал, где и каким образом нанес удары своей матери;

- показаниями свидетеля А.З., согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала крики из квартиры соседей, Е.Т.Ф. кричала не трогать ее, отстать от нее, а Егоров А.В. выражался в адрес той грубой нецензурной бранью, в какой-то момент она услышала звук сильного удара или падения, после чего крики Е.Т.Ф. прекратились, она услышала звук открывающейся входной двери их квартиры и поняла, что Егоров А.В. ушел; примерно через 30 минут она услышала, что Егоров А.В. вернулся в квартиру и закричал: «Мама, мама!»;

- показаниями потерпевшей Е.Г. о том, что ее сестра Е.Т.Ф. являлась инвалидом 2 группы, передвигалась с трудом и только по квартире, проживала с сыном Егоровым А.В., который употреблял алкоголь, с 2022 года не работал, жил на пенсию сестры; утром ДД.ММ.ГГГГ племянники сообщили ей, что Е.Т.Ф. скончалась;

- показаниями свидетелей Б.Д., К.О. и Е.Д. об обстоятельствах жизни их тети Е.Т.Ф. и ее сына Егорова А.В., получения известия о смерти Е.Т.Ф.;

- показаниями свидетелей П., А.С. о злоупотреблении Егоровым А.В. спиртными напитками, об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ трупа Е.Т.Ф., а также о том, что та являлась инвалидом 2 группы, из-за болезни ног плохо передвигалась, на улицу не выходила; Егоров А.В. ухаживал за ней, помогая обеспечивать ее жизнедеятельность;

- показаниями свидетеля С.А., фельдшера скорой помощи, констатировавшей смерть Е.Т.Ф. в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где обнаружен труп Е.Т.Ф., изъяты два выреза ткани с простыни с наложениями вещества бурого цвета;

- протоколами выемок, в ходе которых у Егорова А.В. изъята одежда, срезы ногтевых пластин с обеих рук, в РСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ изъята одежда с трупа Е.Т.Ф., у свидетеля К.О. изъята детализация звонков с абонентского номера + 7 905 221-88-38;

- протоколами осмотра изъятых предметов и документов;

- заключением эксперта, согласно которому смерть Е.Т.Ф. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, спины, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, левосторонним гемотораксом, левосторонним пневмотораксом, жировой эмболией легких легкой степени, отеком головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта, из которого следует, что локализация повреждений, их характер, а также действия, которые продемонстрировал обвиняемый Егоров А.В., не противоречат сведениям, изложенным им во время проверки показаний на месте; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда об относимости, допустимости и достоверности доказательств являются правильными, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции тщательно проверил, проанализировал и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Описание деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об умысле Егорова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Т.Ф. свидетельствует характер действий осужденного – нанесение им множественных ударов с достаточной силой в голову и грудь, т.е. в область расположения жизненно важных органов, при этом смерть Е.Т.Ф. наступила по неосторожности осужденного.

О том, что в момент совершения преступления Е.Т.Ф. находилась в беспомощном состоянии и не могла оказать сопротивление, свидетельствует ее престарелый возраст, наличие заболевания ног, в связи с которым она плохо передвигалась, наличие у нее инвалидности 2 группы, и указанные обстоятельства были известны Егорову А.В., который именно в связи с этим осуществлял уход за матерью, помогая обеспечивать ее жизнедеятельность, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, отсутствие в материалах дела справки об инвалидности Е.Т.Ф. не ставит под сомнение факт ее нахождения в момент совершения преступления в беспомощном состоянии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются безосновательными.

Таким образом, действия Егорова А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд обоснованно признал Егорова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы и оценены подтверждающие их доказательства, с приведением мотивов принятых решений; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и разрешению иных вопросов из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Егорова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Егорова А.В. суд учел, что он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Егорову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Егорову А.В. надлежит отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Егорова А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 07.12.2023 в отношении ЕГОРОВА Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: