Решение по делу № 22-2724/2024 от 20.11.2024

Дело № 22-2724                                                                             судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года                                                                                      г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденной Малышевой Н.В.,

защитника – адвоката Сальникова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Малышевой Н.В. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 16 октября 2024 года в отношении Малышевой Натальи Владимировны.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Малышевой Н.В. и защитника – адвоката Сальникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ,

Малышева Наталья Владимировна, <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Малышевой Н.В., конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Малышевой Н.В., наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 17.09.2024 года до исполнения приговора в части конфискации.

Согласно приговору Малышева Н.В. признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 09.09.2024 в г.Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Малышева Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Приводя сведения о составе семьи, о состоянии здоровья членов семьи, лиц, находящихся на её иждивении, утверждает, что конфискованное транспортное средство было приобретено 17 января 2018 года на денежные средства её матери – ФИО1, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты>; на её имя транспортное средство было зарегистрировано по семейным обстоятельствам. Начиная с 17 января 2018 года до совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, фактически владела, управляла и пользовалась транспортным средством её мать для перевозки её несовершеннолетних детей в детский сад и на занятия в кружки и секции, а также для перевозки всех членов семьи в поликлинику и медицинские учреждения.

Обращает внимание, что конфискованное транспортное средство жизненно необходимо для нормального существования семьи.

Приходит к выводу, что допущенное при рассмотрении дела неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора и отмены решения суда о конфискации автомобиля, который в связи со вступлением в силу приговора суда следует вернуть собственнику.

Просит приговор в части конфискации автомобиля изменить, оставить конфискованное транспортное средство по принадлежности у неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, Малышева Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора в таком порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Малышева Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства постановил в отношении Малышевой Н.В. обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении Малышевой Н.В. наказания суд в полной мере в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденной Малышевой Н.В. наказание отвечает требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, а также требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющим порядок и пределы назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 82 УК РФ является правильным.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, в приговоре приведены. Оснований усомниться в их правильности и обоснованности не имеется.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признав невозможным сохранение за ней права заниматься данной деятельностью.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежащего на праве собственности осужденной Малышевой Н.В. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку согласно указанной норме закона конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 16 октября 2024 года в отношении осужденной Малышевой Натальи Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                         Г.И. Угнивенко