Решение по делу № 33-15906/2018 от 08.10.2018

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-15906/2018 А-2.184

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Красноярск 22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Славской Л.А.,

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска Красноярского края к Дмитриеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя Дмитриева А.А. – Кононенко И.А.

на заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Дивногорска к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу администрации г. Дивногорска задолженность по арендной плате за землю по договору аренды № от <дата> в размере 541800 рублей, пени за просрочку платежей в размере 17542,77 рублей.

Взыскать с Дмитриева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 793,43 рублей».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Дивногорска Красноярского края обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что между администрацией г. Дивногорска и ответчиком заключен договор от <дата> №, по которому ответчику Дмитриеву А.А. передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для использования в целях строительства лодочного причала и лодочного ангара для организации отстоя маломерного водного транспорта. Пунктами 3.1, 3.4 договора установлены размер и сроки внесения арендной платы – ежеквартально 10-го числа первого месяца текущего квартала. В настоящее время ответчиком договорные обязательства систематически не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с I квартала 2017 года по I квартал 2018 года в размере 541 800 рублей, которую просит взыскать с ответчика. а также взыскать начисленную за просрочку платежей пеню в размере 20761,06 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриева А.А. – Кононенко И.А. просит решение суда отменить, указывая, что решением Дивногорского городского совета депутатов от <дата> № существенно увеличен размер арендной платы (с 13 003,20 рублей в квартал до 108 360 рублей в квартал), в связи с чем Дмитриев А.А. обращался в администрацию г. Дивногорска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, выразив намерение арендовать данный участок в меньших границах, необходимых для эксплуатации лодочного ангара и причала. Администрация в ответ на заявление Дмитриева А.А. указала, что о необходимых действиях уведомит арендатора дополнительно, однако уведомления не последовало. В этой связи, <дата> он обратился в адрес истца с заявлением об отказе от договора аренды земельного участка. Полагает, что земельный участок возвращен арендодателю <дата>, а просрочка администрации его приемки и расторжения договора аренды свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении истца. Кроме того, указывает, что судом необоснованно взыскана арендная плата за период, когда Дмитриев А.А. уже не являлся собственником причала, для размещения которого был предоставлен земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Дивногорска просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обязательства ответчика по внесению арендной платы в связи с заключением им договора аренды земельного участка.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, то есть изъятых из оборота земельных участков, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом размер арендной платы определяется договором аренды, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04 декабря 2008 года № 7-2542 при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Пунктом 5 ст. 12 вышеуказанного Закона установлено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2,

где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В силу пункта 6 данной статьи коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 и К3 утверждается Правительством края. При этом для территорий, в отношении которых в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование, коэффициент К1 устанавливается применительно к определенному виду территориальной зоны.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка № от <дата>

<дата>, арендатору Дмитриеву А.А. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства причала и лодочного ангара для организации отстоя маломерного водного транспорта, в границах, указанных в кадастровой выписке участка. Срок аренды установлен с 24 ноября 2014 года по 23 ноября 2017 года. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 24 ноября 2014 года (с даты регистрации распоряжения администрации г. Дивногорска о предоставлении в аренду земельного участка).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период (с 24 ноября 2014 года) в сумме 5 379,89 рублей вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В последующем арендная плата вносится арендодателем ежеквартально десятого числа первого месяца текущего квартала (п. 3.4).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендодателя за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из расчетов арендной платы за использование земельного участка, являющихся приложением к вышеуказанному договору аренды, ежеквартальный размер арендной платы составляет 13 003,20 рублей.

Значение коэффициентов К1 и К2 определено на основании решения Дивногорского городского Совета депутатов от <дата> № в размере 50,00 и 0,0024 соответственно, расчет произведен исходя из кадастровой стоимости в размере 433 440 рублей.

Решением Дивногорского городского Совета депутатов от <дата> № размер арендной платы увеличен, значение коэффициентов К1 и К2 составило 50 и 0,020 соответственно. Изменения вступили в законную силу с 01 января 2017 года.

В соответствии с актом приема-передачи Дмитриев А.А. принял указанный участок земельный участок в аренду для строительства причала и лодочного ангара в целях организации отстоя маломерного водного транспорта.

Согласно представленному расчету, в период с I квартала 2017 года по I квартал 2018 года ответчик не вносил арендную плату по договору аренды № от <дата> в сумме 541 800 рублей. Начислено пени - 20761,06 рубль. Всего сумма задолженности составляет 562 561,06 рублей.

<дата> и <дата> администрацией г. Дивногорска в адрес Дмитриева А.А. направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок с момента их получения.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования администрации г. Дивногорска, суд первой инстанции обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств. Поскольку ответчик, фактически используя арендованный земельный участок, не вносил арендную плату за его использование и просрочил платежи, по состоянию на <дата> задолженность по арендной плате составила 562 561,06.

При изложенных обстоятельствах, учитывая уточнение истцом исковых требований, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 541 800 рублей, а также пени за период с 11 апреля 2017 года по 29 мая 2017 и за период с 11 июля 2017 года по 21 марта 2018 года в общем размере 17 542,77 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дмитриев А.А. обращался к истцу с заявлением о расторжении договора в связи с увеличением размера арендной платы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 6.3. договора аренды, в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю и сроков ее внесения, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными актами города Дивногорска, размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке, без дополнительного уведомления арендатора участка.

Из материалов дела видно, что <дата> Дмитриев А.А. обращался в адрес администрации г. Дивногорска с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность, при этом требование о расторжении договора аренды в связи с увелением размера арендной платы, ответчиком не заявлялось.

Указанное заявление рассмотрено истцом в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано на том основании, что испрашиваемый Дмитриевым А.А. земельный участок находится в водоохраной зоне реки Енисей и в соответствии с нормами действующего законодательства, устанавливающими запрет на приватизацию участков в пределах береговой полосы, не может быть передан в частную собственность.

<дата> Дмитриев А.А. повторно обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и в этой связи просил арендодателя расторгнуть договор аренды № от <дата>, принять участок по акту прима-передачи.

Однако, в удовлетворении его заявления отказано по изложенным выше основаниям, ввиду невозможности предоставления данного земельного участка в собственность.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор аренды земельного участка № от <дата> не расторгнут и подлежал исполнению его сторонами, в том числе в части исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

То обстоятельство, что решением Дивногорского городского Совета депутатов от <дата> № размер арендной платы увеличен почти в 8,5 раз, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от ее уплаты, поскольку заключая договор аренды, стороны, предвидя данное обстоятельство, достигли соглашение, что в случае изменения размера арендной платы договор продолжает действовать на измененных условиях, дополнительного уведомления арендатора не требуется.

Ссылки Дмитриева А.А. на то, что в своем обращении от <дата> он уведомил администрацию г. Дивногорска об отказе от договора аренды земельного участка и просил принять участок по акту приема-передачи, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств обращения ответчика с таким заявлением в адрес администрации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в то время как представитель истца факт получения администрацией заявления такого содержания отрицает. При этом, договором аренды земельного участка право арендатора на односторонний отказ от договора в случае изменения его условий не предусмотрено.

Данных, объективно свидетельствующих о том, что арендодатель, действуя недобросовестно, уклонялся от приема арендуемого Дмитриевым А.А. земельного участка, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Дмитриева А.А. задолженность по арендной плате за период, когда он уже не являлся собственником причала, для размещения которого предоставлен земельный участок, также не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку доказательств отчуждения принадлежащего ему объекта недвижимости, ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дмитриева А.А. – Кононенко И.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: