Решение от 09.02.2023 по делу № 2-3/2023 (2-8/2022; 2-15/2021; 2-98/2020; 2-827/2019;) от 02.12.2019

Дело № 2-3/2023                            

УИД 21RS0001-01-2019-001110-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Ч. Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фомина А. С., Фоминой И. В. к администрации <адрес> Ч. Республики о возложении обязанности принять решение о предоставлении доли земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи доли земельного участка,

Комаровой Е. П. к администрации <адрес> Ч. Республики о выделе в натуре земельных участков, признании земельного участка государственной собственностью, возложении обязанности по постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет и принятию решения о проведении продажи этого земельного участка через торги, проводимые в форме аукциона,

установил:

Фомин А.С., Фомина И.В. обратились в Алатырский районный суд Ч. Республики с иском к администрации <адрес> Ч. Республики о возложении обязанности принять решение о предоставлении доли земельного участка в собственность за плату и подготовить проект договора купли-продажи доли земельного участка, мотивировав свои требования тем, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 13/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1046 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Ч. Р., <адрес>.

7/20 (семь двадцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию <адрес> Ч. Республики с заявлением о предоставлении 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на праве аренды или в собственность за плату без проведения торгов.

В ответе администрации <адрес> Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-481 сообщается о невозможности предоставления доли земельного участка, указывается на осуществление продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, и содержится предложение обратиться к кадастровому инженеру с целью выдела принадлежащих им на праве собственности 13/20 долей земельного участка и постановки образованных в результате раздела земельных участков на государственный кадастровый учет.

С ответом администрации <адрес> Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-481 не согласны. Поскольку они имеют преимущественное право покупки доли земельного участка, в этом случае не нарушается право других граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и не относятся к землям, ограниченным в обороте или изъятым из оборота. Земельный участок общей площадью 1046+/- 11 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, расположенный по адресу: Ч. Р., <адрес>, является неделимым.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости видами разрешенного использования земельного участка является малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Решением Собрания депутатов <адрес> Ч. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки городского округа в новой редакции. Регламентом определены предельные допустимые размеры земельного участка предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, которые составляют 0,003-0,12 га. Согласно пункту 5 (примечания) минимальная ширина земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства по уличному фронту не менее -18 метров. Ширина спорного земельного участка по уличному фронту (<адрес>) составляет 30 метра, что исключает возможность раздела земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости для индивидуального жилищного строительства.

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости, объекта вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству, (правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, предложение ответчика обратиться к кадастровому инженеру с целью выдела принадлежащих им на праве собственности 13/20 долей земельного участка и постановки образованных в результате раздела земельных участков на государственный кадастровый учет, противоречит действующему законодательству.

Просили возложить на администрацию <адрес> Ч. Республики обязанность принять решение о предоставлении им в равных долях (по 7/40 доли) 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1046 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположенный по адресу: Ч. Р., <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов и подготовить и направить в их адрес соответствующий договор купли-продажи доли земельного участка.

Комарова Е.П. первоначально обратилась в Алатырский районный суд Ч. Республики с иском к администрации <адрес> Ч. Республики о возложении обязанности по принятию решения о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, через торги, проводимые в форме аукциона, мотивировав свои требования тем, что Комарова Е.П. является долевым собственником земельного участка № (доля в праве 1/2), расположенного по адресу: Ч. Р., <адрес>. Вторым долевым собственником вышеуказанного земельного участка является ее дочь Комарова Е.В. (доля в праве 1/2). Номер кадастрового квартала №,общая площадь участка 993 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обслуживание индивидуального жилого дома. Участок имеет сложную г-образную форму. Ее участок граничит с земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: Ч. Р., <адрес>, номер кадастрового квартала № общая площадь участка 1046 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), находящееся в долевой собственности. Вид права: частная – общедолевая собственность 13/20 доли (Фомин А.С. и Фомина И.В.), государственная собственность 7/20 доли. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №К-574) она обратилась в администрацию <адрес> Ч. Республики с заявлением о выделении ей части земельного участка (кадастровый №), находящийся в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ на №К-574 она получила ответ от администрации, в котором ей сообщили, что в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии администрацией направлено заявление о признании вышеуказанного земельного участка бесхозным. ДД.ММ.ГГГГ (не дождавшись ответа по существу ее заявления), она обратилась в администрацию с повторным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте из администрации копию уведомления из межмуниципального отдела по Алатырскому и <адрес>м Управления Росреестра по Ч. Р., в котором администрации было отказано в осуществлении учетно-регистрационного действия. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №К-336) ею в администрацию снова было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления части земельного участка, находящегося в государственной собственности, для последующего выкупа через аукцион. ДД.ММ.ГГГГ на №К-336 она получила ответ от администрации, в котором ей сообщили, что для прекращения права общей долевой собственности долевым собственникам 13/20 (Фомину А.С. и Фоминой И.В.) администрацией было направлено письмо с предложением раздела земельного участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ею в администрацию было подано заявление с требованием ответить ей по существу заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к письмам с вх №№ и 472 ею было подано в администрацию заявление о направлении схемы расположения земельного участка и просьбой согласовать предложенную ею схему, а также выдать ей решение о предварительном согласовании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на вх. № администрацией был дан ответ, что ведется работа по постановке на кадастровый учет заявленного ею земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация ответила ей, что на градостроительном совете при администрации <адрес> Ч. Республики принято решение согласовать схему расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация постановила: «… утвердить схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов, образуемого из исходного земельного участка, расположенного по адресу: Ч. Р. – Чувашия, <адрес>, площадью 1046 кв.м, с сохранением в измененных границах, с разрешенным видом использования – обслуживание индивидуального жилого дома…условный №:ЗУ1, площадь 366 кв.м, адрес: Ч. Р. – Чувашия, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Ч. Республики было подано исковое заявление от истцов Фомина А.С. и Фоминой И.В. к ответчику – администрации <адрес> Ч. Республики об обязанности принятия решения о предоставлении истцам в собственность за плату без проведения торгов 7/20 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Просила принять исковое заявление к производству суда, возбудить по исковому заявлению гражданское дело и объединить его с гражданским делом №, находящимся в производстве Алатырского районного суда Ч. Республики у судьи Борисова В.В. (истцы Фомин А.С. и Фомина И.В., ответчик администрация <адрес> Ч. Республики, заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в зале №); возложить на администрацию <адрес> Ч. Республики обязанность по принятию решения о проведении продажи земельного участка №, образованного из земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности через торги, проводимые в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ от истец Комарова Е.П. подала уточненное исковое заявление, которое мотивировала тем, что Комаровой Е. П. в Алатырский районный суд Ч. Республики подано исковое заявление, рассматриваемое в рамках гражданского дела №. Предметом первоначальных исковых требований Комаровой Е. П. являлось требование о продаже части земельного участка с кадастровым номером №, через торги, проводимые в форме аукциона.

Кадастровый номер, это уникальный номер объекта недвижимости, присваиваемый в базе Росреестра, при постановке на кадастровый и технический учет. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют здания и сооружения, право собственности на которые зарегистрировано.

Согласно выписке из Росреестра Фомин А.С. и Фомина И.В. являются собственниками 13/20 Земельного участка с кадастровым №. Право собственности на 7/20 долей земельного участка с кадастровым № не зарегистрировано.

В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ все земля (и земельные участки) не принадлежащие на праве собственности частным лицам (юридическим и физическим) или публично правовым образованиям (Российской Федерации, субъекту РФ или муниципалитету), находятся в неразграниченной государственной собственности, которой в силу ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается либо муниципальный район, либо городской округ. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности на 7/20 долей земельного участка с кадастровым № не зарегистрировано, эта земля согласно ст. 16 ЗК РФ является государственной неразграниченной собственностью.

Администрация г Алатырь Ч. Республики, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» может только распоряжаться ею (в том числе и на основании ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Все случаи, указанные в п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, не могут быть применены к Земельному участку с кадастровым №. Согласно вышеприведенным правовым нормам часть земельного участка с кадастровым №. соответствующая 7/20 долям может быть продана только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: Р., края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ч. 1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч. 2).

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

На основании ч. 3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из вышесказанного, истец полагает, что ст. ст. 250, 252 ГК РФ при рассмотрении заявленного спора применимы быть не могут, поскольку возникшие разногласия должны быть урегулированы с учетом ФЗ от 25.10.2001 № 137 и ЗК РФ.

В Алатырском районном суде Ч. Республики рассматривалось гражданское дело № по иску администрации <адрес> Ч. Республики к Фоминым А.С. и И.В. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. В рамках указанного дела судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исходя из площади земельного участка с кадастровым № (расположенного по адресу: Ч. Р. - Чувашия, <адрес>) возможно произвести его раздел в соответствии с идеальными долями в праве собственности: 13/20 доли - доля Фоминых (S = 680 кв.м.) 7/20 - государственная собственность, S = 366 кв.м.); указан каталог координат характерных точек границ для каждого из вновь образуемых земельных участков, согласно идеальным долям (с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ №, №); размещение на вновь сформированных земельных участках строений (домов) возможно. Экспертами разработаны варианты размещения строений (согласно Планам № и №, прилагаемым к Заключению). На стр. 17 и 18 (последний и первый абзацы) вынесенного решения суд дает оценку судебному заключению: «Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 59, 60, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выполнено после визуального осмотра земельного участка и на основе соответствующей данному случаю научно-технической, справочной и нормативной литературы. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию в области проведенных исследований, что следует из приложений к заключению, сторонами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено».

Исходя из вышеизложенного, выводы судебной экспертизы признаны судом допустимыми и не опровергнуты ни одной из сторон по делу.

Истец Комарова Е.П. считает выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из дела № Алатыркого районного суда Ч. Республики надлежащим доказательством своей позиции по настоящему делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, так как оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения другими участниками процесса не представлены, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований для отвода эксперта, установленных ст. ст. 16, 18 ГПК РФ, судом установлено не было.

Просит: по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № Алатырского районного суда Ч. Республики, выделить в натуре участок площадью 680 кв.м. (с указанием координат характерных точек) из основного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ч. Р. - Чувашия, <адрес>, и соответствующего 13/20 площади земельного участка;

по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № Алатырского районного суда Ч. Р. выделить в натуре участок, площадью 366 кв.м. (с указанием координат характерных точек) из основного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ч. Р. - Чувашия, <адрес>, и соответствующего 7/20 площади земельного участка;

признать 7/20 земельного участка с кадастровым № (расположенного по адресу: Ч. Р. - Чувашия, <адрес>) государственной собственностью.

возложить на администрацию г Алатырь Ч. Республики обязанность по постановке выделенного земельного участка, площадью 366 кв.м. и соответствующего 7/20 площади земельного участка, на кадастровый учет и принятию решения о проведении продажи этого земельного участка через торги, проводимые в форме аукциона.

В судебном заседании истцы Фомин А.С., Фомина И.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомление.

Представитель истцов Фомина А.С., Фоминой И.В. – адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в первоначальном виде, дополнительно пояснил, что Фомины являются долевыми собственниками земельного участка и имеют преимущественное право на приобретение доли земельного участка. Закон не запрещает администрации продавать земельные доли, конкретного запрета нет, участки сформированы, изначально на земельном участке был жилой дом и участок был для обслуживания жилого дома. В удовлетворении исковых требований Комаровой Е.П. отказать. Закон предоставляет право продавать земельные участки с торгов, но только в случае, если администрации принадлежит полностью земельный участок, здесь же только доля, Комарова Е.П. по данным требованиям не является лицом, чьи права нарушены, так как она не является собственником (совладельцем) спорного земельного участка).

Истец Комарова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточнении к иску, в удовлетворении исковых требований Фоминых просила отказать, дополнительно пояснила, что Фомины основывают свои требования на нормах ст.250 ГПК РФ, но она не может быть применена, так как нормами ГК можно пользоваться в случае отсутствия специальных кодексов: земельного, водного. В данном случае должен быть применен ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Земельный Кодекс. Они читают, что данный участок неделим и что он для обслуживания одного дома. Имеется схема границ земельного участка, межевой план и судебная землеустроительная экспертиза, в них точки границ земельного участка совпадают и указано, что участок делим. Это же не многоквартирный жилой дом, а частный, и собственник может продать, подарить свою долю. Изначально свое заявление она подала в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, Фомины подали ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 месяцев позже нее. Законом предусмотрен порядок рассмотрения заявлений в порядке очередности, второе заявление приниматься не должно было. Фомины захотели пользовать огородом, а она захотела его оформить. Фомины ссылаются на положения ст. 250 ГК РФ, якобы, они имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Однако, при продаже земельного участка с публичных торгов остальные участники не наделяются преимущественных правом – об этом есть Положение Конституционного Суда от 2021 <адрес> регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, при этом положения ст. 250 ГК РФ не препятствует участнику общей долевой собственности участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Представитель ответчика администрации <адрес> Ч. Республики Ковайкина Т.П. в судебном заседании исковые требования Фоминых не признала, поскольку земля продается с аукциона. Исковые требования Комаровой Е.П. признает, но письменного заявления об этом не представляет.

Третьи лица Рузавина С.Е., Комарова Е.В., Митина С.Н., представители отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Ч. Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч. Р., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР-Чувашии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее на земельном участке с кадастровым номером № был расположен жилой дом, в отношении которого в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности различных лиц. Одним из последних в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности (в размере 13/20 долей в праве) Федоровой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: Ч. Р., <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Алатырским МУП БТИ по состоянию на май 2002 года следует, что оставшиеся 7/20 долей в праве общей долевой собственности принадлежат Черобаеву В. П. и Черобаеву С. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Федоровой Е.А. в соответствии со ст. 36 ЗК РФ был предоставлен в общую долевую собственность (13/20 долей в праве) земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Федоровой Е.А. на 13/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом было прекращено на основании ее заявления о прекращении права и справки МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилой дом снесен и снят с технического учета.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> №-б-3-44 от ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого «огнем повреждено строение дома и надворные постройки».

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № МУП БТИ <адрес>, дом по <адрес> снесен и снят с технического учета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону право общей долевой собственности (13/20 долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером № перешло от Федоровой Е.А. к Савиновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савиновой О.А. и Рузавиной О.А., был зарегистрирован переход права на 13/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок к Рузавиной С.В.

Рузавина С.В. продала Фомину А.С. и Фоминой И.В. 13/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно вышеуказанному свидетельству Черобаев В.П. и Черобаев С.В. получили наследство в виде 7/20 доли бревенчатого дома и надворных построек, принадлежащих на праве собственности Черобаевой Е.Н. При этом сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных 7/20 долей в праве на жилой дом Черобаевым В.П. и С.В. в ЕГРН отсутствуют.

Свидетельство о праве на наследство лишь удостоверяет юридическое основание, в силу которого наследственное имущество перешло к наследнику и дает возможность в дальнейшем зарегистрировать право собственности.

Земельный участок в наследственную массу не включен, так как не принадлежал Черобаевой Е.Н. на праве собственности. Учитывая тот факт, что доля участка не являлась собственностью наследодателя, наследники (т.е. Черобаевы В.П. и С.В.) имели право на землю только в качестве ее пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Черобаев В. П. умер. Наследственных дел по вышеуказанному наследодателю не открыто.

Таким образом, его имущество (7/20 доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут представляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на спорные доли 7/20 объекта недвижимости Черобаеву В.П. и Черобаеву С.В. перешло в порядке наследования по закону, и соответственно право собственности которых на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому Черобаев В.П. и Черобаев С.В. вправе были зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в размере, пропорциональном, принадлежащей им доле в жилом доме, независимо от отсутствия у наследодателя государственной регистрации права собственности на земельный участок, на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ.

Что также согласуется с положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территориях сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Распоряжением Совета М. Ч. Республики №-Р от ДД.ММ.ГГГГ начато оформление государственных актов на право собственности на землю. На основании указанного распоряжения по городу Алатырю был издан документ Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о предоставлении гражданам земельных участков в собственность. Согласно справке из Алатырского городского архива от ДД.ММ.ГГГГ № в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим доли в доме по <адрес>, нет. Таким образом, документально установлено, что никто из граждан, имеющих в собственности доли в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе Черобаев С. В., не воспользовались своим правом на получение в собственность доли земельных участков.

7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются не разграниченной государственной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась к Фомину А.С., Фоминой И.В. с письмом № о выделе доли в целях прекращения права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На обращения Фомина А.С. и Фоминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 7/20 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-481 предложила обратиться им к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ по выделу долей земельного участка в натуре, а после проведения кадастровых работ и постановки образованных земельных участков на государственный кадастровой учет обратиться с заявлением о предоставлении.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Комарова Е.П. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Градостроительным советом при администрации <адрес> была согласована схема границ земельного участка в кадастровом квартале №, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Градостроительного совета при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из исходного участка, расположенного по адресу: Ч. Р., <адрес>», площадью 1046 кв.м, с сохранением в измененных границах, с разрешенным видом использования обслуживание индивидуального жилого дома, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) Правил землепользования и застройки Алатырского городского округа, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: - № - площадью 366 кв.м, местоположение: Ч. Р., <адрес>.

Находя указанное постановление незаконным, истцы (Фомины) оспорили его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие соглашения между ними и Администрацией об образовании земельного участка.

Решением Алатырского районного суда Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, указанное постановление признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Алатырского районного суда Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Комаровой Е.П. - без удовлетворения.

Истцы Фомин А.С., Фомина И.В. просят возложить на администрацию <адрес> Ч. Республики обязанность принять решение о предоставлении им в равных долях (по 7/40 доли) 7/20 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов и подготовить и направить в их адрес соответствующий договор купли-продажи доли земельного участка, ссылаясь, что в соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 указанного кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Согласно ст. 244. ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенного выше законодательства преимущественное право покупки действует при совершении сделки по приобретению доли имущества другим лицом и без торгов.

Однако, судом не установлено, что администрация <адрес> Ч. Республики совершила действия по реализации указанной доли имущества другому лицу, нарушив принадлежащее истцу в силу закона право преимущественной покупки.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем, нарушенное право истцов судом не установлено.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возложение на собственника имущества обязанности по его отчуждению является нарушением установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании вышеизложенного удовлетворению исковые требования Фомина А.С., Фоминой И.В. к администрации <адрес> Ч. Республики о возложении на администрацию <адрес> Ч. Республики обязанности принять решение о предоставлении им в равных долях 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ч. Р., <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов и подготовить и направить в их адрес соответствующий договор купли-продажи доли земельного участка, - не подлежат, поскольку волеизъявления администрации <адрес> Ч. Республики на совершение сделки купли-продажи 7/20 доли в праве собственности на земельный участок не установлено, а в силу вышеизложенного понуждение к совершению договора купли-продажи не допускается.

Разрешая исковые требования Комаровой Е.П. к администрации <адрес> Ч. Республики о выделе в натуре земельного участка, площадью 680 кв.м., соответствующего 13/20 площади земельного участка, и земельного участка, площадью 366 кв.м., соответствующего 7/20 площади земельного участка суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Комарова Е.П. не является участником долевой собственности на земельный участок, площадью 1046 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), кадастровый №, номер кадастрового квартала №, расположенный по адресу: Ч. Р., <адрес>, соответственно не имеет такого права на защиту в суде с требованиями о выделе доли в натуре, то есть не является участником указанных гражданско-правовых отношений.

Кроме того, не представляется возможным принять в качестве доказательств результаты судебной землеустроительной экспертизы, (представленной истцом в качестве незаверенной надлежащим образом светокопии) проведенной в рамках гражданского дела № Алатырского районного суда Ч. Республики в силу того, что судебное постановление согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ должно быть основано на допустимых доказательствах.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение Алатырского районного суда Ч. Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-11/2022 не вступило в законную силу, проведенная в рамках этого гражданского дела судебная экспертиза в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не может является допустимым доказательством, поскольку суд не может признать факты бесспорными, основанными на доказательствах, которым не дана юридическая оценка.

Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон № 137-ФЗ введена ст. 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

В признании 7/20 долей земельного участка с кадастровым номером № государственной собственностью не нуждается, поскольку таковым земельный участок является в силу закона.

В силу чего возложение на администрацию <адрес> Ч. Республики обязанности по постановке выделенного земельного участка, площадью 366 кв.м., соответствующего 7/20 долям площади земельного участка, на кадастровый учет и принятию решения о проведении продажи этого земельного участка через торги, проводимые в форме аукциона, является незаконным.

Гражданское дело по иску администрации <адрес> Ч. Республики к Фомину А. С. и Фоминой И. В. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности рассмотрено Алатырским районным судом Ч. Республики ДД.ММ.ГГГГ, решением постановлено: «исковые требования Администрации <адрес> Ч. Республики об определении в судебном порядке на кадастровом плане территории расположение земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ч. Р. – Чувашия, <адрес>, согласно принадлежащих долей в праве общей долевой собственности; по результатам судебной землеустроительной экспертизы определить координаты расположения земельного участка, выделяемого из основного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ч. Р. – Чувашия, <адрес>, и соответствующего 7/20 доли в праве общей долевой собственности, с постановкой его на кадастровый учет; прекращения права долевой собственности на земельный участок площадью 1046 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ч. Р. – Чувашия, <адрес>- оставить без удовлетворения».

В настоящее время требования о выделе 7/20 доли в праве собственности на земельный участок находятся на рассмотрении в стадии апелляционной инстанции.

По сути, исковые требования Комаровой Е.П. представляются как спор к административному органу, однако земельным законодательством не предусмотрено право администрации муниципальных образований как административного органа по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной, неразграниченной государственной собственности, путем проведения публичных торгов на доли или части земельных участков, являющихся объектом (предметом) гражданско-правовых отношений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Комаровой Е.П. к администрации <адрес> ЧР удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 7/40 ░░░░) 7/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1046 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░., <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 680 ░░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░., <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ 13/20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 366 ░░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░., <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ 7/20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ 7/20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 366 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 7/20 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.