Решение по делу № 2-2562/2021 от 29.03.2021

УИД 19RS0001-02-2021-002599-49 Дело № 2-2562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 07 сентября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Дарьи Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

с участием: представителя истца Чаптыкова А.В., представителя прокуратуры г.Абакана Захаровой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Романова Д.Э. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (далее по тексту - ООО «СК «Надежда»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «Абакан-Ак-Довурак» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) между автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением Новоселова В.Е., и автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, под управлением Саражакова Л.С. В результате данного ДТП пассажир ВАЗ - 21093, государственный регистрационный номер № Неклюдов А.А. погиб. Приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.Е. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ. На момент ДТП в отношении автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, действовал договор ОСАГО № ООО «СК «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о том, что в выплате отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о рассмотрении претензии и об отказе в выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в отношении финансовой организации ООО «СК «Надежда» к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении заявления истца в отношении ООО «СК «Надежда» было отказано. Таким образом, досудебный порядок рассмотрения спора соблюден. Отказ в выплате страхового возмещения ООО «СК «Надежда» истец считает неправомерным. Из материалов дела видно, что смерть Неклюдову А.А. была причинена вследствие ДТП между автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, и автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный номер №, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Неклюдов А.А. был пассажиром автомобиля ВАЗ - 21093, государственный регистрационный номер №, то есть третьим лицом. Просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме 475000 руб.

Истец уточнила исковые требования, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), согласно которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» письмом уведомило истца о рассмотрении претензии и об отказе в выплате. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от страховой суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, что составляет:. 475000 х1%х103 дн. = 489250 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% на сумму долга 475000 руб. за каждый день, но не более 475000 руб. Просила взыскать в свою пользу: страховое возмещение в размере 475000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% на сумму долга 475000 руб. за каждый день, но не более - 475000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный, вред в сумме 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Новоселов В.Е., Саражаков Л.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – ООО «СК «Надежда» на ответчика – АО «АльфаСтрахование». ООО «СК «Надежда» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, и привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Романова Д.Э. не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила представителя.

Представитель истца Романовой Д.Э. – Чаптыков А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Надежда» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. Возражений относительно исковых требований не направили.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Из направленного возражения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор о передаче страхового портфеля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» подписан Акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно ч. 14 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» является правопреемником ООО «СК Надежда», выбывшего в связи с передачей страхового портфеля, в состав которого входит договор страхования, из которого возник настоящий спор. АО «АльфаСтрахование» не согласно с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению за счета АО «АльфаСтрахование», поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Просили исковое заявление к АО «АльфаСтрахование» оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени его рассмотрения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных объяснении следует, что Решением финансового уполномоченного №№ истцу Романовой Д.Э. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Новоселов В.Е. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Саражаков Л.С. в судебное заседание не явился, судом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующее лицо, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, огласив письменные возражения ответчика, финансового уполномоченного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб.; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «Абакан-Ак-Довурак», произошло ДТП между автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением Новоселова В.Е., и автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Саражакову Л.С.

В результате данного ДТП пассажир ВАЗ - 21093, государственный регистрационный номер №, Неклюдов А.А. погиб, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.

Романова Д.Э. является супругой умершего Неклюдова А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака I - ПВ №.

Приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.Е. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ.

На момент ДТП в отношении Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, действовал договор ОСАГО № ООО «СК «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ Романова Д.Э. обратилась в ООО «СК «Надежда» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» письмом уведомило Романову Д.Э. о том, что в выплате отказано. Мотивировав отказ тем, согласно представленным документам, виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, Новоселов В.Г., который управлял технически неисправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и не являлся лицом, допущенным к управлению данным ТС по договору ОСАГО. Гражданская ответственность собственника ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № застрахована ООО «СК «Надежда» (полис ОСАГО №). Водитель ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № Новоселов B.Е. допустил столкновение с находящимся на обочине автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, с включенной аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки, водитель которого в момент ДТП отсутствовал. Гражданская ответственность водителя Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, Саражакова Л.С. застрахована в ООО «СК «Надежда» (полис ОСАГО №). В результате ДТП погибли пассажиры ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, Неклюдов А.А. и Самрина А.И., пассажиру Шикину М.В. причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия Новоселов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.6 ст.264 УК РФ. В соответствии с имеющимися документами установлено, что в момент ДТП автомобиль Мицубиси L200, государственный регистрационный номер № находился в неподвижном состоянии, водитель Саражаков Л.С. в нем отсутствовал. Следовательно, гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный номер №, вследствие причинения вреда жизни пассажирам ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, Неклюдову А.А и Самриной А.И., вреда здоровью пассажиру Шикину М.В. не наступила.

ДД.ММ.ГГГГ Романова Д.Э. обратилась в ООО «СК «Надежда» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о рассмотрении претензии и об отказе в выплате, по основаниям изложенным ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романова Д.Э. обратилась с заявлением в отношении финансовой организации ООО «СК «Надежда» к Финансовому уполномоченному.

Таким образом, досудебный порядок рассмотрения спора Романовой Д.Э. соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного №№ истцу Романовой Д.Э. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Согласно решения следует, что рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель Новоселов В.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №. совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, которое находилось с включенной аварийной сигнализацией на участке проезжей части автодороги, принадлежащем Саражаковой Л.С. В результате ДТП был причинен вред жизни Неклюдова А.А., являвшегося пассажиром ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №. Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданская ответственность Новоселова В.Г. на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность Саражаковой Л.С. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Заявитель является женой Потерпевшего (свидетельство о смерти серии 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о браке серии 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в признании заявленного события страховым случаем в рамках Договора ОСАГО, поскольку Транспортное средство в момент ДТП находилось в статичном положении с включенной аварийной сигнализацией, знаком аварийной остановки и не использовалось. Приговором Суда установлено, что Новоселов В.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с Транспортным средством, которое находилось с включенной аварийной сигнализацией, со знаком аварийной остановки на участке проезжей части автодороги. Таким образом, в момент ДТП Транспортное средство стояло на участке проезжей части автодороги без водителя в статичном положении и не могло использоваться. На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о ненаступлении страхового случая в результате ДТП по Договору ОСАГО. Поскольку, у Финансовой организации не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с рассматриваемым ДТП, требование Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по Договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

В силу п.п. 7- 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда: 7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии е договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплате.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страховою случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненною каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 названного Федерального закона.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ст.12 Закона об ОСАГО дополнена п.9.1согласно которому в случае если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке предусмотренном п. 22 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

В этом случае общий размер страховой выплаты осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренный п. «а» ст. 7 ФЗ Об ОСАГО. Указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Полис ОСАГО XXX № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что смерть Неклюдову А.А. была причинена вследствие ДТП между автомобилем Мицубиси L200, государственный регистрационный номер № и автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный номер №, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Неклюдов А.А. был пассажиром автомобиля ВАЗ - 21093, государственный регистрационный номер № то есть третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор о передаче страхового портфеля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» подписан Акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно ч. 14 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» является правопреемником ООО «СК Надежда», выбывшего в связи с передачей страхового портфеля, в состав которого входит договор страхования, из которого возник настоящий спор.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела, о чем свидетельствует факт обращения ДД.ММ.ГГГГ Романовой Д.Э. к ответчику ООО «СК «Надежда» с досудебной претензией. Законодательством не предусмотрено требование о повторном обращении с досудебной претензией к правопреемнику.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 475000 руб. с АО «АльфаСтрахование», являющегося правопреемником ООО «СК «Надежда».

Согласно п. 3 п. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащая выплате истцу, составит: 475000 руб./50%= 237500 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от страховой суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, что составляет. 475000 х1%х103 дн. = 489250 руб.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка не более максимальной суммы страхового возмещения, т.е. в размере 475000 руб.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а так же иные случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Нарушение прав истца заключается в отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

При определении размера вреда суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца и снижает сумму морального вреда до 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14437,50 руб., в том числе за неимущественные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Дарьи Эдуардовны к ООО «СК «Надежда», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Романовой Дарьи Эдуардовны страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 237500 руб., неустойку в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части заявленных требований Романовой Дарье Эдуардовне – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14437,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.