Решение от 14.10.2019 по делу № 22-2064/2019 от 11.10.2019

Судья Дубовик П.Н. Дело № 22-2064/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 14 октября 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И.,

подсудимого Ефимова М.В.,

защитника – адвоката Копанева Г.М., представившего удостоверение № 202 от 11.11.2002 и ордер № 1903 от 09.09.2019,

при секретаре Наталенко О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Копанева Г.М. в защиту интересов подсудимого Ефимова М.В. на постановление Томского районного суда Томской области от 24.09.2019, которым в отношении подсудимого

Ефимова Михаила Владимировича, /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

изменена мера пресечения на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 24.11.2019.

Ефимову М.В. запрещено:

- покидать без разрешения суда жилое помещение, находящееся по адресу: /__/, за исключением тех дней, когда он будет участвовать в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу и времени, установленного для прогулок с 13 до 14 часов во дворе дома по адресу: /__/;

- общаться с любыми лицами, не являющимися близкими родственниками,

круг которых установлен п.4 ст.5 УПК РФ, за исключением лиц, проживающих в квартире /__/, защитника, осуществляющего его защиту по данному уголовному делу и представителей органа, который будет контролировать нахождение Ефимова М.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста;

- отправлять и получать корреспонденцию, вести переговоры с

использованием любых средств связи, в том числе информационно-

телекоммуникационной сети Интернет, за исключением переговоров с защитником, осуществляющим его защиту по данному уголовному делу, представителями органа, который будет контролировать нахождение Ефимова М.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, судом, а также для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб.

Ефимову М.В. разъяснена обязанность информировать контролирующий орган о каждом телефонном звонке.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления подсудимого Ефимова М.В. и адвоката Копанева Г.М. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефимов М.В. обвиняется в покушении на хищение путем обмана деревьев хвойных и лиственных пород, принадлежащих администрации Томского района Томской области, совершенном в особо крупном размере в период с 01 августа по 27 ноября 2017 года на территории Томского района Томской области, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

19.10.2018 уголовное дело по обвинению Ефимова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поступило для рассмотрения и находится в производстве Томского районного суда Томской области.

12.11.2018 постановлением судьи Томского районного суда Томской области дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23.11.2018 на 10 часов судьей единолично. Мера процессуального принуждения в отношении Ефимова М.В. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 24.09.2019, в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ избранная в отношении Ефимова М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом изменена на домашний арест, по тем основаниям, что Ефимов М.В. оказывает давление на участников уголовного судопроизводства, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Копанев Г.М. в защиту интересов подсудимого Ефимова М.В. считает постановление незаконным и необоснованным, указывая, что обстоятельства, изложенные государственным обвинителем в обоснование ходатайства об изменении Ефимову М.В. меры пресечения, а именно об оказании Ефимовым М.В. давления на понятых В., Ш., участвовавших при осмотре места происшествия 22, 23 июля 2018 года, а также при производстве обыска (выемки) 27.04.2018, судом надлежащим образом проверены не были, в ходатайстве стороны защиты о их вызове и допросе было отказано. Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В

нарушение ст.99, ч.1 ст.110 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» судом не учтено, что Ефимов М.В. обвиняется в совершении преступления в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, является директором ООО «/__/» и несет ответственность за своевременное выполнение обязательств по договорам, неисполнение по которым может привести к серьезным убыткам для организации, необходимо выплачивать заработную плату работникам, что требует постоянного личного участия Ефимова М.В. как руководителя. Просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости изменения подсудимому Ефимову М.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.97, 99, ч.1 ст.255 УПК РФ, принял решение об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест и правильно сослался в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

15.10.2018 в отношении Ефимова М.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при решении вопроса о назначении дела к слушанию постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 12.11.2018 оставлена без изменения.

В соответствии со ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Ефимов М.В. обвиняется следственными органами в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. Письменные объяснения В., Ш., являющихся участниками уголовного судопроизводства, об оказанном на них со стороны Ефимова М.В. давлении с целью дачи ими выгодных для него показаний, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от

24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», обоснованно признаны судом обстоятельством, свидетельствующим о том, что подсудимый Ефимов М.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что подсудимый Ефимов М.В., нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, препятствует производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о необоснованности изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции постановление судьи об изменении Ефимову М.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест признается законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника подсудимого, – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░