Решение по делу № 2-1567/2021 от 14.08.2020

Дело №2-1567/2021

24RS0048-01-2020-009305-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдаш Т.Д. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гайдаш Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму 93 054 рублей, на срок 31 месяц под 16,9% годовых. Также был открыт кредитный лимит по сберегательному счету на сумму 15 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была сделана заявка на полное досрочное погашение кредитных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были списаны в счет досрочного погашения только в июле 2020 года, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была списана комиссия по страхованию, от исполнения которого был отказ, проценты за пользование кредитом. Поскольку кредитные обязательства были исполнены в полном объеме, вынуждена обратиться в суд, и просит признать исполненными обязательства по Договору займа № заключенного между Гайдаш Т.Д. и ПАО «Почта Банк» полностью исполненными в силу досрочного его погашения; признать незаконным действие Договора страхования № заключенного между Гайдаш Т.Д. и АО «СОГАЗ», признать незаконными начисление процентов по Договору займа №, взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Гайдаш Т.Д. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства были внесены именно как в счет погашения задолженности в полном объеме, но сумма была списана только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Почта Банк» направило отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе судебного разбирательства АО «СОГАЗ» направило отзыв на исковое заявление, согласно которого не согласились с заявленными требованиями, поскольку истец не обращался с заявлением об отказ от договора страхования, в связи, с чем денежные средства в счет оплаты страховой премии были списаны.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, истца, судебная коллегия находит их неявку не уважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гайдаш Т.Д. и ПАО «Почта Банк» на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, был заключен Договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого, Банк предоставил кредит лимитом 93 054 рублей в том числе: кредит 1 – 15 054 рублей, кредит 2 – 78 000 рублей, сроком действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 8 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 3 316 рублей, осуществляется ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72).

ДД.ММ.ГГГГ между Гайдаш Т.Д. и ПАО «Почта Банк» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», был заключен Договор потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» №, по условиям которого, Банк предоставил кредит лимитом 78 000 рублей, срок действия договора – 30 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых (л.д.73-76).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о страховании между Гайдаш Т.Д. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по рискам: смерть в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (подп. «а» п.3.2.1. Правил) / временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (подп. «б» п.3.2.1. Правил), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (п.3.2.12 Правил, л.д.78), в связи, с чем истцу был выдан Полис № Программа «Забота» (л.д.80).

Страховая сумма на весь срок действия полиса составила 156 000 рублей, страховая премия 11 232 рублей, которая был оплачена Гайдаш Т.Д. в полном объеме на основании распоряжения Клиента на перевод (л.д.77).

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что для досрочного погашения задолженности клиент до даты платежа (включительно), предоставляет в Банк заявление оформленное, по установленной банком форме, с указанием погашения задолженности, которую клиент размещает на счете.

Как следует из выписки по счету к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перевела денежные средства в сумме 78 000 рублей, которые распределены следующим образом: 11 232 рублей на сумму страховой премии, 3 822 рублей взимание комиссии Суперставка, 71 806 рублей в счет погашения задолженности (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес третьего лица АО «СОГАЗ» заявление о расторжении договора страхования, которое возвращено в адрес истца.

Принимая во внимание тот факт, что истец внесла денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, тот факт, что денежные средства не были списаны ежемесячно, а суммой, то есть Банк получил от истца заявление о досрочном погашении, но денежные средства были списаны только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Банком с истца взимались проценты, суд полагает, что истцом исполнены требования в полном объеме, поскольку Гайдаш Т.Д. воспользовалась правом на досрочное погашение.

Из представленного ответчиком расчета, следует, что задолженность состоит из процентов и основного долга (л.д.134), однако принимая тот факт, что истец просила расторгнуть договор страхования, в связи, с чем у ответчика не было оснований для снимания комиссии, суд полагает, что у истца отсутствует задолженность по кредитному договору.

Кроме того, как следует из справки о погашении задолженности, у истца не имеется задолженности по кредитному договору на сумму 15 054 рублей, входящий в спорный кредитный договор.

Рассматривая исковые требования в части прекращении договора страхования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п.3 ст.958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила руководителю АО «СОГАЗ» заявление об отключении от Программы страхование, которое последним не получено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заявление (л.д.16-17), что подтверждается почтовым уведомлением, и оставленное без ответа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая изложенное, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу потребительского кредита, на сумму 93 054 рублей, в рамках которого Гайдаш Т.Д. подключена к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, истец обратился к третьему лицу с заявлением о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.934, 943, 958 ГК РФ, требования Гайдаш Т.Д. о прекращении договора страхования, признании его действий незаконными в связи с ее отказом от предоставляемой ей услуги по личному страхованию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом, признано исполненными обязательства по Договору займа № заключенного между Гайдаш Т.Д. и ПАО «Почта Банк» полностью исполненными в силу досрочного его погашения, то суд полагает признать незаконными начисление процентов по Договору займа №.

Суд считает обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины уклонением стороны ответчика от расторжения договора страхования, от возвращения страховой премии истицу, в связи, с чем причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Гайдаш Т.Д. в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдаш Т.Д. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать исполненными обязательства по Договору займа № заключенного между Гайдаш Т.Д. и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» полностью исполненными в силу досрочного его погашения.

Признать незаконным действие Договора страхования № заключенного между Гайдаш Т.Д. и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Признать незаконными начисление процентов по Договору займа № заключенного между Гайдаш Т.Д. и Публичным акционерным обществом «Почта Банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Гайдаш Т.Д. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.