Решение по делу № 2-7514/2017 от 03.10.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом (ранее – ЗАО «ЮниКредит ФИО2») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен ФИО2 в сумме 15 000 ЕВРО сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязанности по их возврату надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО2 составила 15 913,96 ЕВРО.

С учетом изложенного, АО «ЮниКредит ФИО2» просит суд взыскать с КирилловаА.В. задолженность по кредитному договору 15 913,96 из которых: 15 000 ЕВРО – основной долг, 913,95 ЕВРО – проценты за пользование ФИО2, 0,01 ЕВРО – штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины.

АО «ЮниКредит ФИО2», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО2, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.49-50).

ФИО1 (л.д.14) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.48), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен ФИО2 в сумме 15 000 ЕВРО сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых (л.д. 9-12).

ФИО2 предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы ФИО2 на счет (л.д.13). При заключении договора ответчик был ознакомлен с информационным расчетом ежемесячных платежей.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по банковскому счету. ФИО1 воспользовался денежными средствами (л.д. 6-8).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование ФИО2 о выплате ФИО2 ответчиком не исполнено, задолженность не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15 913,96 ЕВРО, из которых: 15 000 ЕВРО – основной долг, 913,95 ЕВРО – проценты за пользование ФИО2, 0,01 ЕВРО – штрафные проценты.

В силу требований ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 913,96 ЕВРО по курсу Центрального ФИО2 Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых: 15 000 ЕВРО – основной долг, 913,95 ЕВРО – проценты за пользование ФИО2, 0,01 ЕВРО – штрафные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование АО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13 315 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручениям (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 913,96 (пятнадцати тысяч девятисот тринадцати целых девяноста шести сотых) ЕВРО по курсу Центрального ФИО2 Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых: 15 000 ЕВРО – основной долг, 913,95 ЕВРО – проценты за пользование ФИО2, 0,01 ЕВРО – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315 (тринадцати тысяч трехсот пятнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.