Решение от 06.08.2020 по делу № 2-2904/2020 от 06.08.2020

22RS0066-01-2020-000570-31

Дело № 2-2904/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Этвеш К.Н.

при секретаре: Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Янтарная» к А С Н о взыскании задолженности по содержанию жилья, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к А С.Н., просил взыскать с ответчика задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 544,88 руб., пени в размере 6 670, 66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946,48 руб. и расходы на почтовые отправления.

В обоснование иска указывается, что А С.Н. является жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Янтарная», до переименования ООО "Центральная", что подтверждается протоколом общего собрания.

Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом.

В настоящее время, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО УК «Янтарная» сформировалась задолженность в размере 51 544,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по финансовому лицевому счету.

За период просрочки ответчику, с учетом положений ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, начислены пени в размере 6 670,66 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центральное» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оплаты в счет погашения заявленной задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик А С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что у истца отсутствуют правовые основания для подачи настоящего иска. Полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как данные требования подсудны мировому судье. Указывал, что договор на оказание услуг управляющей организацией непосредственно с ним не заключался, обязательств перед истцом у него не имеется, задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья у него не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 3. ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

А С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕРГП.

Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам и выпискам из лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика составила: 51 544,88 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока платы по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им была начислена пеня, сумма которой в соответствии с приложенным расчетом составила 6 670,66 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, принимается за основу при вынесении решения в отсутствие возражений со стороны ответчиков и непредставления соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая положения ч.2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой суд, в случае непредставления доказательств в установленный законом срок суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая требования в части взыскания суммы пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с не внесением ответчиком А С.Н. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ему были начислены пени, размер которой, в соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 670,66руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 500,00 руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. Оснований для большего понижения размера пени суд не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика А С.Н. в пользу истца ООО УК «Янтраная» задолженность по содержанию жилья, коммунальных услуг за период с 01.04.2018г. по 30.11.2019г. в размере 51 544,88 руб., пени в размере 2 500, 00 руб.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности им не представлено. Доводы его об отсутствии у него обязанности оплачивать содержание жилья и коммунальные слуги в адрес управляющей компании основаны на неверном толковании действующих норм закона.

Доводы А С.Н. о неподсудности спора районному суду и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Ранее, ООО УК «Янтарная» обращалась с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с А С.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к мировому судье.

13.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с А С.Н. в пользу ООО «УК «Янтарная» задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.04.2018г. по 30.11.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 27.01.2020г. вышеуказанный судебный приказ по заявлению А С.Н. был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946,48 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 199,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2018░. ░░ 30.11.2019░. ░ ░░░░░░░ 51 544, 88 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 946,48 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199,84 ░░░., ░ ░░░░░ 56 191,2 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░