Решение от 11.07.2024 по делу № 2-2732/2024 от 21.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2732/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Крыловой Г. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Крыловой Г.М. о взыскании задолженности:

- по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1606089,01 руб., из которых: 1228771,83 руб. - основной долг; 283598,43 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 13236,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 80482,36 руб. – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 9237,66 руб., из которых: 5580,70 руб. - основной долг; 3085,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 571,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 16 277 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ВТБ (ПАО) и Крыловой Г.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1487 000 руб. на срок по <дата>, под 10,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1487 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно составила 2449557,77 руб. Истец, пользуясь правом в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> включительно, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет 1606089,01 руб., из которых: 1228771,83 руб. – основной долг, 283598,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13236,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 80482,36 руб. – пени по просроченному долгу.

<дата> между ВТБ (ПАО) и Крыловой Г.М. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. С условиями данного договора ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты, Крыловой Г.М. был установлен лимит в размере 39 000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование кредитом составляют 26,00 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 14380,49 руб. Истец, пользуясь правом в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> включительно, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет 9237,66 руб., из которых: 5580,70 руб. - основной долг; 3085,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 571,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Крылова Г.М. в судебное заседание не явилась, представлено заявление а рассмотрении дела без ее участия, также представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности истек <дата>, т.к. последнее поступление денежных средств по кредитному договору от <дата> был совершен <дата>.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Крыловой Г.М. <дата> был заключен договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1487 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. по <дата>, процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, размер платежа – 32 256,87 руб., размер первого платежа – 32256,87 руб., размер последнего платежа – 31574,53 руб.

Для предоставления кредита Банком был открыт банковский счет № ***.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

С Индивидуальными условиями кредитного договора Крылова Г.М. была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

В силу п. 3.1.2 общих условий правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно составила 2449557,77 руб.

Истец, пользуясь правом в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> включительно, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет 1606089,01 руб., из которых: 1228771,83 руб. – основной долг, 283598,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13236,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 80482,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Также судом установлено, что <дата> между ВТБ (ПАО) и Крыловой Г.М. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Со всеми документами ответчик была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № ***, открыт счет № ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Условий предоставления и использования банковской карты, Крыловой Г.М. был установлен лимит в размере 39000 руб., срок действия договора по <дата>, процентная ставка составляет 26 % годовых.

Согласно п. 6 Условий, клиент осуществляет погашение кредита, согласно схемы расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, размер суммы платежа отчета осуществляется в соответствии с Тарифами, не позднее 20 числа, следующего за отчетным периодом.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 Условий).

За ненадлежащее исполнение условий Договора, взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Условий).

Согласно п. 10 Правил предоставления и использования банковских карт, договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты. Срок действия договора по карте 30 лет. Договор может быть расторгнут по инициативе клиента в любое время. Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 14380,49 руб.

Истец, пользуясь правом в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> включительно, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет 9237,66 руб., из которых: 5580,70 руб. - основной долг; 3085,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 571,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, однако требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком Крыловой Г.М. заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГКРФсрок исковой давности нетечет смомента обращения засудебной защитой, втомчисле содняподачи заявления овынесении судебного приказалибо обращения втретейский суд, еслитакое заявление было принято кпроизводству. Днем обращения всудсчитается день, когда исковое заявление сдано ворганизацию почтовой связилибо подано непосредственно всуд, втомчисле путем заполнения вустановленном порядке формы, размещенной наофициальном сайте суда всети«Интернет».

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламст. 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом того, что кредитный договор № *** от <дата> заключен сроком до <дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то срок исковой давности следует исчислять с <дата>, таким образом, срок по требованиям с <дата> по <дата> пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, исходя из условий заключенного между сторонами договора и графика платежей, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (37 платежей, из которых 36 платежей по 32256,87 руб., 1 платеж в сумме 31574,53 руб.):

- сумма основного долга и процентов – 1192821, 80 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов с учетом снижения истцом сумму штрафных санкций до 10 % в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ – 7959,71 руб.,

- пени по просроченному долгу с учетом снижения истцом сумму штрафных санкций до 10 % в соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ – 69493,10 руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности по данному кредитному договору в полном объеме судом не принимаются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

Размер начисленных штрафных санкций является соразмерна последствиям нарушения обязательства, каких-либо возражений относительно размера пени ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к размеру начисленных пени положений ст. 333 ГК РФ.

Относительно разрешения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> № *** суд приходит к следующему.

Согласно выписки по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения данного кредита Крыловой Г.М. совершен <дата>. Условиями кредитного договора платежная дата определена как 20 число каждого календарного месяца, соответственно трехгодичный срок необходимо исчислять с <дата> и срок по данным требованиям истекает <дата>.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Крыловой Г.М. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> отказать, поскольку на момент обращения в суд <дата> срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> уже истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика Крыловой Г.М. расходы по оплате госпошлины в размере14551,37 руб.,пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., * * *, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░ 7702070139 ░░░ 784201001 ░░░░ 1027739609391, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № *** ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1270274,60 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 1192821, 80 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7959,71 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 69493,10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14551,37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1284825,98 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.