Решение по делу № 2а-968/2017 от 02.03.2017

Дело №2а-968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ли Викторики Александровны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

    Ли В.А. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в период брака с Кузнецовым С.В. была приобретена <адрес> с привлечением ипотечных средств. ДД.ММ.ГГГГ. решением суда Железнодорожного районного суда г.Хабаровска ипотечный кредит, выданный «Сбербанком» по договору №, был разделен поровну, истец обязана к выплате в пользу Сбербанка 194 736.50р., в пользу Кузнецова С.В. взыскано 335 185, руб. от выплаченного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>а было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на 194 736,50р. В пользу Кузнецова СВ. была выплачена сумма 74 736,50р. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного суда исполнительный лист ФС № был признан ошибочным, исполнительное производство недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного р-на на было возбуждено исполнительное производство № по Исполнительному листу ФС №8 на 348684,57р. Судебный пристав Пестерева А.В. ДД.ММ.ГГГГ сделала перенос их оплат на 74 736,50р. на погашение долга по исполнительному листу ФС № сводке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем судебным приставом-исполнителем исключила из учета оплат сумму в 12000руб., тем самым, увеличив сумму задолженности. Указанные денежные средства истцом вносились на ссудный счет Кузнецова С.В. на погашение своей части долга ипотечного кредита по кредитному договору. В связи с чем, истец просит восстановить в учете оплат по исполнительному листу ФС № выплаты по чекам «Сбербанка» с ДД.ММ.ГГГГ. на ссудный счет на общую сумму 12 000 р., признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного р-на Гладких В. по снятию с учета оплат на ссудный счет недействительными.

В судебном заседании Ли В.А. требования поддержала, пояснив, что денежные средства вносились ею на ссудный счет по ипотечному кредиту, открытый на имя Кузнецова С.В. для погашения задолженности. Сведения об ином порядке исполнения решения суда у нее отсутствовали.

Административный ответчик Гладких В.В. административные исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в размере 12000руб. вносились истцом на ссудный счет по ипотечному кредиту, открытый на имя Кузнецова С.В., тогда как должна была вносит денежные средства лично Кузнецову С.В. Порядок исполнения решения суда, необходимость внесения денежных средств на счет взыскателя истцу не разъяснялся.

Кузнецов С.В., представитель ПАО «Сбербанк России» в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –ФЗ №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кузнецова С.В. Ли В.А. обязана к уплате в пользу ОАО «Сбербанк России» 194 736,50руб., в пользу Кузнецова С.В. подлежат взысканию 335 185,35руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №

На исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании задолженности в размере 603 588,29 руб. с Ли В.А. в пользу Кузнецова С.А., в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № признан недействительным, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ли В.А. в пользу Кузнецова С.В. денежных средств в размере 194 736,50руб. отменено.

Как следует из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере: 2000,00- ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00- ДД.ММ.ГГГГ, 5000,00- ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00- ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00-ДД.ММ.ГГГГ, 2000,00- ДД.ММ.ГГГГ были зачислены в свет погашения задолженности по ссудному счету Кузнецова С.В. №. Данные средства с ссудного света Ли В.А. не возвращались.

Как следует из пояснений административного ответчика, и подтверждается представленными документами, Ли В.А. обязанность вносить денежные средства во исполнение обязательств, на определенный счет, не разъяснялась.

Административным ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт внесения Ли В.А. денежных средств в размере 12000руб. на ссудный счет Кузнецова С.В. Однако судебный пристав-исполнитель полагает, что указанные средства не могут быть учтены в счет погашения задолженности, поскольку оплачивались не на личный счет Кузнецова С.В.

В силу п.п. «в» п., ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделённых публичными полномочиями суд в обязательном порядке выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а так же соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по уплате задолженности на сумму 12000руб. исполнены.

Других нарушений Закона судом не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░