Решение по делу № 2-3256/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-3256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2022 г.     <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств,

    установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова д. 2, корп. 2.

<дата> произошел залив квартиры, о чем <дата> составлен акт обследования.

<дата> произошло очередное затопление о чем составлен акт <дата>.

Затопление квартиры истца по его утверждению произошло из <адрес>, которая принадлежит ответчику.

Истец также указывает, что затопление квартиры происходит по причине переноса системы отопления, разрешение на которую ответчик не получал.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 81 669,00 рублей в счет компенсации ущерба от заливов, обязать ответчика осуществить мероприятия, связанные с устранением причин залива квартиры согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной экспертизы.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, полагая, что затопление квартиры отсутствовало, а имеющийся перенос радиатора отопления на стену не является нарушением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова д. 2, корп. 2, а ответчик собственником квартиры № 219 в том же доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно акту обследования от <дата> в ходе осмотра квартиры истца установлено, что имел место разовый залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в квартире <№ обезличен> выполнен перенос системы отопления (радиатора) в жилой комнате на стену, возле расположения которой выявлены следы залива.

<дата> представителем управляющей компании проведено обследование жилого помещения истца, в ходе которого выявлено наличие желтого пятна на межкомнатной стене, на потолке пятен нет, в квартире <№ обезличен> протечек обнаружено не было, выявлено переустройство системы отопления, перенос радиатора отопления со штатного места, в зоне расположения которого выявлено желтое пятно на стене верхней части нижерасположенной квартиры <№ обезличен>.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обращалась в Экспертно-Консультационный Центр «Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составит 58 280,52 рублей согласно акту залива от <дата>, также специалист пришел к выводу, что причиной залива является нарушение герметичности трубопроводов отопления в квартире <№ обезличен> к радиатору отопления, перенос которого осуществлен собственником квартиры <№ обезличен>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями…» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения… с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

    Аналогичные требования указаны и в п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от <дата> г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

    Постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определены обязанности собственника, а именно: при обнаружении неисправностей внутридомовых инженерных систем немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать в соответствующую аварийную службу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    При возникновении в процессе рассмотрения гражданского года вопросов требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

Согласно заключения эксперта <№ обезличен> ООО «Экспертное бюро Вектор» рыночная стоимость устранения последствий залива квартиры <№ обезличен> составит 81 669,00 рублей.

Отвечая на вопрос о причинах залива, эксперт указал, что единственной возможной причиной залива жилого помещения <№ обезличен> является некорректный монтаж самовольно перенесенного радиатора отопления в спальне квартиры <№ обезличен>.

Экспертом также указано на наличие самовольного переоборудования и переустройства квартиры и системы отопления, что могло явиться причиной затопления квартиры истца.

В исследовательской части заключения эксперта указаны выявленные преобразования в квартире <№ обезличен>, которые включают демонтаж оконного блока между лоджией и спальней, демонтаж подоконной части и части простенка между лоджией и спальней, перенос радиатора с изменением разводки трубопроводов системы отопления, перенос выполнен на стену, что является нарушение п. 6.4.6 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

    Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство размера ущерба.

    Согласно пункту 5 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

    Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что протечка произошла в результате нарушения соединения отопительной батареи в квартире ответчика при этом указанное соединение находится в зоне ответственности собственника жилого помещения, поскольку расположено после запорного устройства.

    Поскольку причиной залива квартиры истца послужило нарушение соединения отопительной батареи, находящейся в зоне ответственности ответчика, при этом, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изменения, внесенные в систему отопления: выполнено переустройство обслуживающей организацией или приняты ею по окончании работ, ответственность за причиненный истцу ущерб не может быть возложена на управляющую компанию.

Таким образом, разрешая спор и определяя размер возмещения ущерба, суд берет за основу размер ущерба, определенный судебным экспертом без учета износа 81669,00 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие переустройства системы отопления, перенос радиатора, а также демонтаж оконного блока между лоджией и спальней, демонтаж подоконной части и части простенка между лоджией и спальней, доказательств согласования которых ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с возложением обязанности на ответчика осуществить мероприятия по восстановлению системы отопления путем переноса радиатора и разводки трубопровода в соответствии с п. 6.4.6 СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность осуществить мероприятия по восстановлению системы отопления путем переноса радиатора и разводки трубопровода в соответствии с п. 6.4.6 СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 81669,00 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято <дата>

    УИД 50RS0<№ обезличен>-35

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-3256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, г. Химки

         REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность осуществить мероприятия по восстановлению системы отопления путем переноса радиатора и разводки трубопровода в соответствии с п. 6.4.6 СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 81669,00 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,07 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

    .

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16					ФИО3141402, <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 11, пом. 006ФИО1141407, <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 2, корп. 2, кв. 219администрации г. о. Химки <адрес>141402, <адрес>, г. Химки, ул. Московская, д. 15Государственной жилищной инспекции <адрес> по г. о. Химки, территориальный отдел <№ обезличен>, <адрес>, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 3ООО "Территория Комфорта-Химки"141400, <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 1, корп. 2-3, этаж 1, пом. 15
<дата>		№	2-3256/2022
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств.Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна      REF "Дело" \* MERGEFORMAT