Решение по делу № 2-848/2018 от 12.01.2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                         г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием истца Михайлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2018 по иску Михайлов В.А. к Подпругин В.В. о взыскании суммы ущерба, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указал, что по вине ответчика Подпругина В.В., управлявшего в момент ДТП Дата по адресу: Адрес, автомобилем ........, причинены повреждения автомобилю истца ......... Гражданская ответственность Подпругина В.В. не была застрахована. Согласно заключению от Дата ООО «........» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 174 800 рублей, без учета износа 304 796 рублей. Расходы истца по составлению заключения составили 5 000 рублей. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Истец просил суд взыскать с Подпругина В.В. в пользу Михайлова В.А. сумму ущерба в размере 304 796 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей.

           В судебном заседании истец Михайлов В.А. поддержал иск с учетом изменений к нему.

           Ответчик Подпругин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.

           Третье лицо Гадельшина Е.О. также в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

           Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

           В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

           В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

           В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом установлено, что Дата в 20.15 часов по адресу: Адрес произошло ДТП в результате нарушения п.13.12 ПДД РФ водителем Подпругин В.В., управлявшим транспортным средством ......... Подпругин В.В. допустил столкновение с автомобилем ........, принадлежащим истцу Михайлову В.А., тем самым причинил повреждения автомобилю истца. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от Дата, материалами дела об административном правонарушении №.

           Автогражданская ответственность водителя Подпругина В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, о чем указано в материалах дела об административном правонарушении.

           По обращению истца ООО «........» составило экспертное заключение №У от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ с учетом износа составила 174 800 рублей, без учета износа -304 796 рублей. Расходы истца по оплате услуг проведения независимой экспертизы составили 5 000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от Дата.

           В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

           При таких обстоятельствах, с учетом того, что вина водителя Подпругина В.В. в совершении ДТП подтверждена, принимая во внимание отсутствие у истца оснований для обращения с иском в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также учитывая независимую оценку стоимости причиненного истцу ущерба по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует взыскать в счет возмещения ущерба 304 796 рублей, поскольку в случае взыскания суммы ущерба с учетом износа, истец должен будет нести дополнительные расходы на ремонт автомобиля. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

           Как следствие удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

           Как следует из искового заявления, моральные страдания истцу причинены в результате нарушения его имущественных прав, вместе с тем, законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение указанных имущественных прав истца, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда с Подпругина В.В. удовлетворению не подлежат.

           Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей (чек-ордер от Дата).

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Подпругина В.В. в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 451 рубля 96 копеек.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Михайлов В.А. удовлетворить частично.

           Взыскать с Подпругин В.В. в пользу Михайлов В.А. сумму ущерба в размере 304 796 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей.

           Отказать Михайлов В.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

           Взыскать с Подпругин В.В. в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в сумме 1 451 рубль 96 копеек.

           Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата.

Судья:                                                                        Я.В. Островских