Решение от 06.11.2020 по делу № 5-562/2020 от 24.08.2020

№

42RS0013-01-2020-002248-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года                                          г. Междуреченск

    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Прокошева Е.А., <данные изъяты>

                                                           УСТАНОВИЛ:

           24 июня 2019 года в 17 часов 00 минут в <адрес> напротив <адрес> Прокошев Е.А. в ходе возникшего конфликта с ранее знакомой ему Б.Е.П. <данные изъяты> от чего Б.Е.П. испытала сильную физическую боль, и <данные изъяты>, от чего Б.Е.П., также испытывала сильную физическую боль, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ каких- либо повреждений у Б.Е.П. не обнаружено, что не образует состава ч. 1 ст. 115 УК РФ. Своими действиями Прокошев Е.А. совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

        Прокошев Е.А. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении, так как он не наносил удар Б.Е.П., не хватал ее за шею. Пояснил, что он поставил свой автомобиль напротив дома потерпевшей на проезжей части дороги, когда стал садиться в свой автомобиль, чтобы отъехать, потерпевшая стала кричать, подошла к нему и ударила его по лицу через открытое окно. Он подъехал к своему дому. Когда он стал садиться в свой автомобиль, потерпевшая подбежала к нему и пнула его, он отмахнулся от нее рукой, оттолкнув ее. Подбежал ее муж, начали на него нападать вдвоем. Охрямкин лежал на спине и держал его за пах, в это время Б.Е.П. наносила ему кулаком удары по лицу, по голове, пинала. Когда он вырвался, он отмахнулся от Б.Е.П., стал отходить, Б.Е.П. снова стала нападать на него, он оттолкнул ее от себя, Б.Е.П. упала. Она пнула его первая, когда он садился в свою машину, он повернулся и наотмашь оттолкнул ее, по лицу ее не задевал. После конфликта он сразу обратился в полицию, а затем к мировому судье с заявлением о привлечении Б.Е.П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение ему Б.Е.П. телесных повреждений, уголовное дело на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено.

         Вина Прокошева Е.А. в совершении административного правонарушения    подтверждается:

- показаниями потерпевшей Б.Е.П. в судебном заседании, что, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес>, когда Прокошев Е.А. садился в машину, оскорбив ее, она, подбегая к машине, поскользнулась и нечаянно ударила Прокошева Е.А. по бедру. Прокошев Е.А. ударил кулаком в правую часть лица, от чего она отлетела и ударилась головой об гараж. За нее стал заступаться ее муж Охрямкин. Прокошев Е.А. сидел на его муже, она пыталась помочь мужу, Прокошев Е.А. развернулся и ударил ее. Хватал ее за шею. От действий Прокошева Е.А. у нее на лице с правой стороны, где бровь была припухлость, на брови от удара кожа содрана, на шее был синяк. К врачам она сначала не обращалась, после вызова в полицию ходила к судебному медицинскому эксперту. Она была не согласна с выводами эксперта, так как у нее на лице и шее были остаточные рубцы, а эксперт об этом не указал. После обращения Прокошева Е.А. в полицию, с нее взяли объяснение в течение месяца. Она обращалась к медицинскому судебному эксперту 28.01.2020, так как проходила лечение у невролога в г. Новокузнецке. Она представила в полицию ее фотографию с телесными повреждения, которую сделал ее муж Охрямкин, которые согласуются с ее объяснениями на л.д. 12, 13;

- свидетель О.Е.П. пояснил, что Прокошев Е.А. является его соседом по <адрес>, между ними неприязненные отношения. Б.Е.А. его гражданская жена. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Прокошев Е.А. ударил Б. наотмашь рукой в районе головы, она упала, ударилась. Когда он с Прокошевым Е.А. боролся, он увидел, что Прокошев Е.А. еще раз ударил Б.Е.П., сбил ее с ног. Б.Е.П. от действий Прокошева Е.А. были синяки на лице и шее. Он сфотографировал повреждения у Б.Е.П.;

- свидетель Н.В.А. пояснил, что знает Б.Е.П. по работе. ДД.ММ.ГГГГ утром около школы № встретил Б.Е.П., у нее справой стороны лица была припухлость брови, кожа была содрана с брови примерно 2,5 см, это был синяк; на передней части, где шея соприкасается с грудной частью, была ссадина, похожая на гематому примерно 4 см, она рассказала, что с соседом поругались. Б.Е.П. не пошла в травмпункт, так как у нее было очень много работы, рабочий день с 08 часов до 17 часов;

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельства указанные в описательной части постановления (л.д. 1);

- рапортом, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу <адрес>, у <адрес> Прокошев Е.А. причинил побои Б.Е.П. (л.д. 3);

- заявлением Б.Е.П., что она просит привлечь к административной ответственности Прокошева Егора, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по <адрес>, у <адрес> причинил ей побои, а именно один раз ударил кулаком по лицу в область правого надбровья, хватал руками в область шеи, от чего она испытала физическую боль (л.д. 7);

- копией фотографии Б.Е.П. с наличием у нее повреждений на лице и шее (л.д. 8);

-    объяснением Прокошева Е.А. (л.д. 15, 16, 17, 24), что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Б. спровоцировала конфликт, так как ей не понравилось, что поставил свой автомобиль напротив ее дома, в ходе конфликта Б. наносила ему удары, он от нее только отмахивался, умышленно ударов он ей не наносил;

- объяснением О.Е.П. (л.д. 18, 19), пояснившего обстоятельства, как потерпевшая на л.д. 12,13;

- объяснением свидетеля Г.С.Ю. (л.д. 20), что он проживает по <адрес>. Прокошев является его соседом, у которого постоянные конфликты с соседями. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он увидел, как Прокошев ругался с Охрямкиным и Б., драки он не видел, видел, что у Прокошева была разбита губа;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского обследования (л.д. 31), что у Б. были обнаружены слобозаметные линейные рубцы у наружного угла правой брови и на передней поверхности шеи справа, которые являются следствием заживлении ссадин, либо поверхностных ран, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

     - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 33-37), что <данные изъяты>;

    - исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписью по ходатайству Прокошева Е.А., которой подтверждается нанесение Прокошевым Е.А. побоев Б.Е.П., как указано в описательной части постановления.

Заслушав Прокошева Е.А., потерпевшую Безбородову Е.П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает установленным, что Прокошев Е.А. совершил административное правонарушение, как указано в описательной части постановления.

Судьей установлено время совершения административного правонарушения –ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и место совершения административного правонарушения- <адрес>, напротив <адрес>, совершено в ходе возникшего конфликта, начатого Б.Е.П. из неприязненных отношений, что согласуется с показаниями потерпевшей Б.Е.П., свидетелей О.Е.П., Г.С.Ю. (л.д. 20) и не опровергается показаниями Прокошева Е.А., и не противоречит заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), что <данные изъяты>

Указанными доказательствами подтверждается, что Прокошев Е.А. в ходе возникшего конфликта с ранее знакомой ему Б.Е.П. нанес один удар рукой по лицу, от чего Б.Е.П. испытала сильную физическую боль, и хватал рукой за шею, от чего Б.Е.П., также испытывала сильную физическую боль, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ каких- либо повреждений у Б.Е.П. не обнаружено, что не образует состава ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанными доказательствами опровергаются доводы Прокошева Е.А., что он не причинял побои Б.Е.П.

     Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признаёт их достоверными, так как они согласуются между собой.

    Судья считает вину Прокошева Е.А. доказанной с достаточной полнотой, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется; квалификация действий верная, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанное в описательной части постановления.

Отягчающих ответственность обстоятельств,    согласно ст. 4.3. КоАП РФ, нет.

Смягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.2. КоАП РФ, является наличие двух малолетних детей.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, а также, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, что конфликт начала потерпевшая Б.Е.П., что нет исключительных обстоятельств для назначения ему административного ареста. Поэтому судья назначает административное наказание в виде штрафа, с учетом указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ 421401001 ░░░ 4214032783 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 32725000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810400000010007 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░░░

░░░ 043207001    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 18880342190150574579

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ N 103-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░".

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

8. ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2010 ░░░░ N 210-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░".

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-562/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░