Решение по делу № 2-627/2018 от 02.08.2017

Дело № 2-627/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Прытковой А7, Фетисову А8, Торгашину А9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк» (ранее ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ОАО «Сибакадембанк» и ответчиками Прытковой Л.В., Фетисовым Д.Л., Торгашиным И.Н. был заключен кредитный договор У У, по условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей под У % годовых сроком на У календарных месяцев с даты предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 60,50 кв.м., за цену 1 300000 рублей. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства в размере 1300000 рублей. Заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения займа и процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчиков перед банком составляет 1474611, 97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 817403, 46 рублей, задолженность по процентам по срочному основному долгу в размере 49404, 04 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 388941,54 рублей, пени за просроченные проценты в размере 218862, 93 рублей, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19669, 79 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 3000 рулей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х установив начальную продажную стоимость 1736000 рублей.

Истец ПАО «Бинбанк» будучи уведомленным, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явился в открытое судебное заседание 00.00.0000 года в 14.00 часов и 00.00.0000 года в 10.00 часов. О причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик Прыткова Л.В., её представитель Федорущенко С.Ю. (по устному ходатайству) на рассмотрении дела по существу не настаивали, не возражали против оставления иска ПАО «Бинбанк» без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Бинбанк» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223-224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Бинбанк» к Прытковой А10, Фетисову А11, Торгашину А12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: