Решение по делу № 2-760/2018 от 18.06.2018

Дело № 2 –760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 09 июля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Смирновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Смирновой И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188321 рубль 23 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4966 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ПАО КБ «Восточный» предоставило Смирновой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых.

В нарушение требований действующего законодательства и кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, неоднократно нарушаются сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 года образовалась задолженность, которую истец наряду с судебными расходами и просит взыскать с ответчика.

Представитель ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнова И.В. письменного отзыва по существу заявленных требований не представила, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена по известному суду месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно справки ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки, ответчик проживает по адресу: <адрес>, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Установлено, что в соответствии с соглашением о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ПАО КБ «Восточный» предоставило Смирновой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых. Данный договор заключен в порядке ст.ст. 432-433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты – заявления клиента о заключении соглашения о кредитовании счета – и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику текущего банковского счета №, установления заемщику лимита кредитования и осуществлении кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита, выдаче заемщику кредитной карты.

В соответствии с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета №, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, состоящими из 10 процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, а также (при наличии): суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту, пени и штрафов.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно (36 раз за период с 26 февраля 2013 года по 26 февраля 2018 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: подписанными заемщиком анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Типовыми условиями кредитования счета, выпиской по специальному банковском счету заемщика №.

В соответствии с частью 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность Смирновой И.В. по кредитному договору составляет 188321 рубль 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 90341 рубль 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 65980 рублей 06 копеек, неустойка – 32000 рублей.

Расчет размера задолженности, который ответчик не оспаривал, в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает указанной расчет в данной части в обоснование размера исковых требований. Доказательств внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в выписке по счету заемщика, а также иной расчет задолженности, ответчиком в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу в размере 90 341 рубль 17 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 65 980 рублей 06 копеек являются законными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 32000 рублей суд приходит к следующему.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности банком к заемщику применена мера ответственности в виде начисления ему неустойки в виде штрафа за каждый вовремя невнесенный ежемесячный взнос в размере 1000 рублей за нарушение срока внесения ежемесячного взноса.

Согласно пункту 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности банк в том числе имеет право применить к заемщику меру ответственности в виде штрафа за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «Данные кредитования счета» заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение срока внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно заявлению о заключении соглашения о кредитовании счета за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 490 рублей.

Доказательств внесения в кредитный договор изменений, устанавливающих обязанность заемщика уплаты неустойки (штрафа) за нарушение срока внесения ежемесячного взноса в размере 1000 рублей, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком 36 раз нарушен срок внесения ежемесячного взноса, а также с учетом внесения Смирновой И.В. в счет погашения неустойки 2490 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с неё неустойки частично, а именно, в размере 15 150 рублей (490 рублей * 36 – 2490 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно –2944 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 471 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 341 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65980 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 150 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2944 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░