Решение по делу № 2-2414/2019 от 16.10.2019

Дело №2-2414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 год                                                                               город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием представителей истца Воропаевой К.О. - Хлесткиной М.И., действующей на основании доверенности от Дата, адвоката Кузьмичевой О.В., предоставившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

представителя ответчиков Воропаевой Н.В., Воропаева М.О., адвоката Мелиховой Л.В., предоставившей удостоверение № от Дата, ордера №н от Дата, 48№ от Дата, привлеченной к участию по делу на основании ст. 50 ГПК РФ,

старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Воропаевой К. О. к Воропаевой Н. В., Воропаеву М. О. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Воропаева К. О. обратилась в суд с иском к Воропаевой Н. В., Воропаеву М. О. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Истец Воропаева К.О. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Указанная квартира изначально предоставлялась отцу истца - Воропаеву О. В., умершему Дата.

Брак между отцом истицы Воропаевым О. В. и ответчиком Воропаевой Н. В. расторгнут в 2003. Поскольку отношения между ними не сложились, еще до расторжения брака ответчик Воропаева Н. В. забрала все личные вещи и в добровольно порядке выехала из квартиры. С момента выезда ответчика Воропаевой Н.В., замки в квартире не менялись, ответчик имела возможность проживать в квартире.

Со слов своей матери истцу известно, что ответчик Воропаева Н.В. в 1997 родила сына Воропаева М. О., но в спорную квартиру М. никогда не вселялся и не жил в ней ни со своей матерью, ни самостоятельно. Место проживания ответчиков истцу не известно. В спорной квартире никаких вещей ответчиков не имеется, препятствия в пользовании жильем им не оказывались. Ответчики в суд за защитой своих прав никогда не обращались, постоянно с семьей проживали по иному адресу.

Истец Воропаева К.О. просила суд:

- признать Воропаеву Н. В. утратившей права пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу;

- признать Воропаева М. О., не приобретшим права пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее судебное заседание истец Воропаева К.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца Воропаевой К.О. - Хлесткина М.И., адвокат Кузьмичева О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Воропаева Н.В., Воропаев М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчиков Воропаевой Н.В., Воропаева М.О. - адвокат Мелихова Л.В., привлеченная к участию по делу на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчиков по иску ей не известна, кроме того, полагала, что истцом не представлено убедительные доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14                    "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке № из домовой книги <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы:

- Воропаева Н. В., Дата года рождения, уроженка <адрес>, дата регистрации Дата;

- Воропаев М. О., Дата года рождения, уроженец                                   <адрес>, дата регистрации Дата;

- Воропаева К. О., Дата года рождения, уроженка                 <адрес>, дата регистрации Дата.

Воропаев О. В. был зарегистрирован в спорной квартире в период с Дата по Дата, выбыл в связи со смертью.

Воропаев О. В. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от Дата, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области, совместно с ним были зарегистрированы: Воропаева Н.В., Воропаев М.О., Воропаева К.О.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, брак, зарегистрированный между Воропаевой Н. В. и Воропаевым О. В. Дата, был расторгнут.

Из пояснений истца, показаний свидетелей в судебном заседании Вождаевой Л.Т., Галуда К.М. следует, что в 1997 Воропаева Н.В. добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, ответчик                          Воропаев М.О. в квартиру не вселялся.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств вынужденного или временного характера не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в уполномоченные органы для устранения препятствий в пользовании жилым помещением, а также несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении постоянно отсутствуют, имея реальную возможность проживать в нем, в жилом помещении фактически не живут, их вещей в квартире не имеется, обязательств по договору найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, имеет лишь регистрацию в жилом помещении.

Не проживание ответчиков в жилом помещении не носит вынужденный характер, является добровольным и постоянным.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действия ответчиков свидетельствуют об их намерении в одностороннем порядке отказаться от пользования жилым помещением и утрате права на него. Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, исследованных письменных доказательств, пояснений, суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением                                у ответчиков прекращается, в том числе, в связи с отсутствием соглашения с основным квартиросъемщиком истцом Воропаевой К.О. о дальнейшем их проживании в жилом помещении, а также в связи с отсутствием семейных отношений с ним.

Регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер, влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Воропаевой К.О. подлежат удовлетворению. Следует прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, учитывая положения пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воропаевой К. О. удовлетворить.

Признать Воропаеву Н. В., Дата года рождения, уроженку д. <адрес>, утратившей права пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Воропаева М. О., Дата года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 26.12.2019.

Судья                                                                                                Н. М. Соколова