Решение по делу № 2-887/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-887/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Муниципального унитарного предприятие «Энергетик» г. Барнаула к Корневу В.И. о взыскании задолженности по тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Энергетик" г.Барнаула обратилось в суд с иском к Корневу В.И. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ответчику принадлежит дом <адрес>, площадь отапливаемого помещения 131,3 кв.м. Корнев В.И. является фактическим пользователем тепловой энергии, поставку которой осуществляет МУП "Энергетик" г. Барнаула. За указанный период ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая не оплачена до настоящего времени в связи с чем была начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца Колесников Р.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Корнев В.И. в судебном заседании с иском частично не согласился, пояснив, что в принадлежащем ему жилом доме имеется газовый котел, в связи с чем в услугах истца на поставку тепловой энергии он не нуждается, обращался с заявлением в МУП «Энергетик» г.Барнаула с просьбой отсоединить его от линии центрального отопления, отключить его дом от центрального отопления. Ответ на заявление не получил, полагает, что с момента подачи заявления об отключении ДД.ММ.ГГГГ оплата не должна начисляться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Корневу В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> площадью 29,5 кв.м.

При этом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по искуМуниципального унитарного предприятие «Энергетик» <адрес> к Корневу В.И. о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между МУП « Энергетик» <адрес> и Корневым В.И. заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № на поставку электроэнергии для жилого дома по адресу: <адрес>. Учет потребляемой ответчиком тепловой энергии осуществляется без прибора учета.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подвального помещения и дома ( Литер А) незавершенного строительства дома <адрес>, дом Литер А не отапливается от системы теплоснабжения (центральное) с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом (литер Б) отапливается подвал площадью- 131,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом расчет задолженности произведен истцом исходя из площади помещений 131,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Таким образом, за обозначенный период с Корнева В.И. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

То обстоятельство, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в МУП "Энергетик" г.Барнаула ответчик просил отключить его жилой дом от отопления, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждает, что принадлежащий ответчику незавершенный строительством жилой дом подключен к теплосетям, помещения отапливались, то есть истец поставлял в рассматриваемый период тепловую энергию на объект Корнев В.И. Начисление оплаты за тепловую энергию подлежит прекращению с момента фактического отключения от теплоснабжения. Ответчик Корнев В.И., подав заявление в МУП «Энергетик» г.Барнаула, каких-либо иных действий для расторжения договора теплоснабжения в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса РФ, не предпринимал, с соответствующими требованиями, а также с требованиями о прекращении начислений, закрытии лицевого счета не обращался.

Факт подачи заявления, сам по себе не свидетельствует и не подтверждает факт того, что с указанной даты, т.е с ДД.ММ.ГГГГ Корнев В.И. не получал услугу по отоплению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку договор с Корневым В.И. не расторгнут, лицевой счет не закрыт, оплата за поставленную энергию ответчиком в спорный период не производилась, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) МУП «Энергетик» г. Барнаула в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 14 по АК) была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная государственная пошлина была зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу в Октябрьский районный суд г. Барнаула искового заявления к Корневу В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> руб. Таким образом, истцом при подаче настоящего иска, цена которого составляла <данные изъяты> руб., оплате подлежала государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> возвратить МУП «Энергетик» г.Барнаула, поскольку государственная пошлина за подачу искового заявления к Корневу В.И. уплачена в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятие «Энергетик» г.Барнаула - удовлетворить.

Взыскать с Корнева В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятие «Энергетик» г. Барнаула задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Корнева В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятие «Энергетик» г.Барнаула судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по АК возвратить МУП «Энергетик» г. Барнаула (ИНН №), излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Т.В. Астанина