Решение от 30.10.2023 по делу № 33-13332/2023 от 20.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Музалевская Н.В. 33-13332/2023

24RS0035-01-2023-000530-46

2.204

30 октября 2023 года                 город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.,

судей Андриенко И.А., Михайлинского О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению Шевкина Владислава Александровича к Кривощекову Алексею Викторовичу, Костогачеву Денису Валерьевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Костогачева Д.В. – Гураль Е.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шевкина Владислава Александровича к Кривощекову Алексею Викторовичу, Костогачеву Денису Валерьевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кривощекова Алексея Викторовича, <данные изъяты> в пользу Шевкина Владислава Александровича, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение 76543,9 руб., неполученный доход 125619,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 22500 руб.

Взыскать с Костогачева Дениса Валерьевича, <данные изъяты> в пользу Шевкина Владислава Александровича, <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на лечение 76543,9 руб., неполученный доход 125619,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 22500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кривощекова Алексея Викторовича, <данные изъяты> в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760,82 руб.

Взыскать с Костогачева Дениса Валерьевича, <данные изъяты> в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760,82 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевкин В.А. обратился в суд с иском по уточненным требованиям к Кривощекову А.В., Костогачеву Д.В. о взыскании в солидарном порядке расходов на лечение в общей сумме 153 087,73 руб., суммы утраченного заработка в размере 324 496 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Уточненные требования мотивировал тем, что 12.08.2021 Кривощеков А.В., управляя автомобилем TOYOTA GRAND HIACE, двигаясь по дороге Ленинск-Кузнецкий-Промышленная-Журавлево Промышленного муниципального округа Кемеровской области, в результате преступной небрежности не справился с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде опрокидывания автомобиля, вследствие чего пассажиру указанного автомобиля Шевкину В.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Вина Кривощекова А.В. установлена приговором суда от 28.06.2022. Собственником автомобиля был Костогачев Д.В. Ввиду причинения вреда здоровью, прохождения лечения, изменения образа жизни Шевкин В.А. испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, на лечение последствий ДТП он потратил 153 087,73 руб. на консультации врача, медицинские процедуры, диагностику, приобретение лекарств, стоматологические услуги. Также им был утрачен заработок за период нетрудоспособности, разница между его средним заработком и выплатой по нетрудоспособности составила 324 496 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Костогачева Д.В. – Гураль Е.В. просит решение в отношении данного ответчика отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены значимые для дела обстоятельства. В частности тот факт, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности на момент ДТП, то есть допустил грубую неосторожность, ввиду чего должен быть снижен размер компенсации морального вреда, который является чрезмерным, несоразмерным последствиям. Полагает, что фактическим владельцем автомобиля в момент ДТП являлся Кривощеков А.В., управлявший автомобилем на законном основании, в присутствии собственника, следовательно, только он должен нести ответственность за произошедшее. Степень вины ответчиков суд определил неверно, необоснованно отказал в истребовании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей из материалов уголовного дела, который бы позволил установить факт наличия и степень вины ответчиков. Также суд не учел действия Костогачева Д.В. непосредственно после ДТП и его имущественное положение, имеющего 3 несовершеннолетних детей и не имеющего постоянного дохода. Считает, что не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований в части возмещения истцу расходов на стоматологические услуги в виде профессиональной гигиены полости рта в сумме 4 400 руб., так как данные расходы не обусловлены последствиями ДТП.

Представителем истца Шевкина В.А. – Эверт С.О. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав заключение прокурора Гераскевич А.С., согласившуюся с обжалуемым решением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз.4 ст.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Вина законного владельца может быть выражена и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ( п.1.3 ), пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими (п.5.1). Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (подп. 2.1.2 п. 2.1).

В силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации ( п.1), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п.2), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (п. 3), запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр; транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.06.2022 Кривощеков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Данным приговором установлено, что 12.08.2021 Кривощеков А.В., управляя автомобилем TOYOTA GRAND HIACE, регистрация по которому прекращена, двигаясь по дороге Ленинск-Кузнецкий-Промышленная-Журавлево Промышленного муниципального округа Кемеровской области проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог ее реально оценить, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП Шевкину В.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Из протокола допроса Костогачева Д.В. в качестве свидетеля по уголовному делу усматривается, что 15.03.2022 он по объявлению на «Авито» приобрел в конце июля 2021 года автомобиль марки TOYOTA GRAND HIACE на запчасти, автомобиль на учете не состоял, Костогачев Д.В. дал объявление в приложении «Бла-бла-кар» о том, что направляется из г. Красноярска в г. Новосибирск, по объявлению нашел пассажиров, по дороге за рулем находился он, один из всех он был пристегнут ремнем безопасности, Кривощеков А.В. сидел на переднем сиденье, спросил у него (Костогачева Д.В.), как он себя чувствует, на что Костогачев Д.В. попросил Кривощекова А.В. сесть за руль, тот согласился, Кривощеков А.В. сказал, что у него имеются водительские права. Ехали по асфальтобетонной дороге, в какой-то момент Костогачев Д.В. почувствовал, что машину заносит, посмотрел на Кривощекова А.В., который пытался выровнять машину, но у него не получалось, затем, когда он (Костогачев Д.В.) открыл глаза, машина находилась посреди проезжей части на крыше, в машине пассажиров не было, он отстегнул ремень безопасности, увидел, что на дороге лежали пассажиры, справа от обочины с поля вышел Кривощеков А.В., затем Костогачев Д.В. подошел к ФИО15, который погиб, на тот момент он дышал, из рта и носа шла кровь. Он (Костогачев Д.В.) стал звонить в службу 112, открутил регистрационные знаки с автомобиля, он собирался покупать автомобиль без документов не зарегистрированный, с собой взял два регистрационных номера, которые у него были при себе, он снял регистрационные знаки, т.к. понимал, что номера не принадлежат данному автомобилю, за это предусмотрена административная ответственность, взял декларацию на товар (на автомобиль) и решил все выбросить и представить все, как будто машина была без документов и регистрационных знаков, понимая, что приедут на место ДТП сотрудники полиции и будут выяснять обстоятельства произошедшего, боялся понести административную ответственность за использование подложных государственных номеров, выбросил все за обочину дороги в поле. Когда сотрудники полиции спросили его, кто находился за рулем, он сказал, что за рулем находился погибший ФИО15 потому что испугался, что Кривощеков А.В. скажет, что за рулем находился он (Костогачев Д.В.) т.к. автомобиль принадлежит ему, но на самом деле за рулем находился Кривощеков А.В.

Из копии декларации на товары (с добавочными листами к декларации) следует, что автомобиль TOYOTA GRAND HIACE, 1982 года выпуска, был приобретен Костогачевым Д.В. на запчасти, автомобиль снят с регистрационного учета 01.04.2015.

В соответствии с выписным эпикризом <данные изъяты>

Согласно заключению офтальмолога <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты>

Расходы на лечение истцом заявлены в размере 153087,73 руб., в т.ч. 2955 руб. услуги врача офтальмолога по договору от 14.09.2021, 350 руб. прием врача стоматолога ООО «Дента», по 540 руб. х3 внутривенное введение лекарственных препаратов, по 400 руб. х3 внутривенное введение лекарственных препаратов, 700 руб. стоматологические услуги ООО «Денталь», 1340 руб. – услуги врача офтальмолога по договору от 11.11.2021, 3000 руб. томография челюсти ООО «Эстет», 4400 руб. – проф.гигиена полости рта ООО «Эстет», 14450 руб., 19850 руб., 11370 руб., 14300 руб., 6400 руб., 14350 руб., 11200 руб., 5150 руб., 22200 руб., 400 руб., 3600 руб. - стоматологические услуги ООО «Эстет», 1100 руб. прием врача невролога ООО «Карпов и К», 11607,73 руб. лекарственные препараты ООО «Губернские аптеки», 2200 руб. – консультация врача невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА, 2700 руб. диагностика и консультация офтальмолога.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2021 ░░ 24.11.2021, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 51582,56 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 37617,82 ░░░., ░ ░░░░░░░ 1743,84 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 01.04.2020 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 80460 ░░░. (░.7.1 ), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 40 ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░.2.2 ).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 4 400 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.11.2023 ░.