Решение от 01.03.2022 по делу № 2-18/2022 (2-585/2021;) от 07.12.2021

31RS0006-01-2021-001313-94

Дело №2-18/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка                                                                             1 марта 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перелыгиной Н.С.,

с участие представителя ответчика Волокитиной Н.И. – Бугаева Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Волокитиной Н.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник в результате реорганизаций и присоединений ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») обратилось в суд с исковыми требованиями к Волокитиной Н.И. о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от 17 марта 2011 года за период с 20 сентября 2014 года по 29 сентября 2021 года в размере 164 185 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга 60 155 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 104 029 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 484 рубля.

Из исковых требований следует, что 17 марта 2011 года между ОАО «Номос-Банк» и Волокитиной Н.И. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, по условиям которого истец предоставил Волокитиной Н.И. кредит в сумме 60 155 рублей 52 копейки с процентной ставкой 26% годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, у истца возникло право требовать с ответчика основной долг, проценты за пользование денежными средствами и пени за просрочку платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волокитина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, направила в суд своего представителя               Бугаева Д.В., который заявление о применении срока исковой давности поддержал, просил его применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям

Из исковых требований следует, что 17 марта 2011 года между ОАО «Номос-Банк» и Волокитиной Н.И. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, по условиям которого кредитор открыл Волокитиной Н.И. банковский счет и предоставил кредит в сумме 60 155 рублей 52 копейки с процентной ставкой 26% годовых. Обязательства по указанному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 164 185 рублей 33 копейки.

Из представленных учредительных документов следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в результате реорганизаций и присоединений является правопреемником по правам и обязанностям, в том числе и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности, счет-выписка за период со 2 марта 2011 года по 21 ноября 2019 года, выписка из лицевого счета, заявление на предоставление банковской карты, анкета-заявление на получение кредитной карты.

Однако, сам кредитный договор представлен не был, условия, на которых был заключен кредитный договор, не известны, и доказательств тому, что они были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал истец, в том числе по процентам за пользование кредитом и пеням, не представлены.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820, абз.2 ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор от 17 марта 2011 года суду представлен не был.

Сам по себе факт движения денежных средств по счету, открытому у истца на имя ответчика, основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору явиться не может.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям ст.ст.12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст.35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Поскольку истцом не были представлены доказательства получения заемщиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, поэтому достоверно установить все необходимые для вынесения решения обстоятельства, в том числе и срок исковой давности, суду не предоставляется возможным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.