Решение по делу № 2-559/2016 от 11.04.2016

                                                         РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        14 июня 2016г. Климовский городской суд Московской области

        в составе:

        председательствующего судьи Орфановой Л.А.

        при секретаре Феофановой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой В. П. к <...> <...> о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства

                                                        установил:

Ежова В.П. обратилась в суд с иском к <...>», <...> о взыскании с ответчиков среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства в размере <...>, среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ состояла в трудовых отношениях с вышеуказанным казенным учреждением, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией учреждения; имеет право на сохраненный средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения, <...> является правопреемником <...>.

        В настоящем судебном заседании истица, уточнив заявленные требования, просит взыскать вышеуказанный средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства с ответчиков в равных долях.

        Представитель <...>» возражает против иска по тем основаниям, что названное учреждение находится в стадии ликвидации, равно как и его учредитель – <...>, правопреемником которой, в том числе по причитающимся работникам выплатам, является <...>.

        Представитель <...> исковые требования признал частично; согласен на взыскание в пользу истицы среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства в заявленном размере, подтвердив то обстоятельство, что <...> является правопреемником <...>; одновременно возражает против взыскания среднего заработка за третий месяц трудоустройства, ссылаясь на наличие у истицы пенсионного возраста.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика – <...> и отклонению в отношении ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» по следующим основаниям.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, истица состояла в трудовых отношениях с <...> в должности уборщика служебных помещений; ДД.ММ.ГГГГ. истица уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения \л.д.5-10\.

Таким образом, Администрация <...> как правопреемник администрации <адрес>, что подтверждается решением Совета депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.43\, обязана производить компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым кодексом в связи с ликвидацией <...>, которая в свою очередь являлась учредителем вышеуказанного казенного учреждения \л.д.37\, в связи с чем требования, заявленные в отношении казенного учреждения подлежат отклонению.

Сведений о выплате истице среднего заработка за второй месяц трудоустройства в материалах дела не представлено; при этом, исходя из представленной справки средний заработок за второй месяц трудоустройства составляет <...> рублей ; за третий месяц – <...> рублей \л.д.20\.

Решением ГКУ Климовский центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ. за истицей признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.16\.

Доводы представителя Администрации г<...> о том, что истица является пенсионером и не имеет права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, не может служить основанием к отказу в иске в части взыскания среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку лишение гражданина заработка в связи с увольнением неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни и положения части 2 ст.178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве, при том, что как пояснил представитель Администрации г.о.Подольск вышеуказанное решение Центра занятости ими не оспаривалось.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.178 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        Исковые требования Ежовой В.П. удовлетворить.

        Взыскать с Администрации <...> в пользу Ежовой В. П. средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере <...>, средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере <...>.

        В удовлетворении исковых требований в отношении <...> отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения    путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                         Председательствующий