Решение по делу № 2-2017/2018 от 10.04.2018

Дело №2-2017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова ФИО6 к Гуртий ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов В.В. обратился в суд с настоящим иском к Гуртий А.Б., в котором с учетом уточнений (л.д. 35) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 5000 рублей- основной долг, 14000 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рулей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Бия» и Гуртий А.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 5000 рублей под 730% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства должником не исполнены по настоящее время.

На основании договора цессии ООО «Микрофинансовая организация Бия» уступило право требования к Гуртий А.Ю. по вышеуказанному договору займа Шипилову В.В.

Поскольку до настоящего времени договор займа не расторгнут, обязательства сторон не прекращены, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, образовалась задолженность, в том числе, основной долг- 5000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом по состоянию на 12 марта 2018 года-14000 рублей, неустойка- 30650 рублей, которая самостоятельно снижена истцом до 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ст.ст. 309, 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Шипилов В.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Гуртий А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Микрофинасовая организация «Бия» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Бия» и ответчиком заключен договор займа №, указанное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 4-5), участвующими в деле лицами не оспаривается.

По данному договору займа Гуртий А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д. 6, оборот). Факт получения денежных средств в указанную дату и в указанной сумме ответчиком не отрицался.

Согласно п.п. 2,4 договора займа срок договора составляет 140 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в размере 730% годовых. В силу п.6 договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Кредитором в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Бия» и Шипиловым В.В. был заключен договор цессии, согласно которому право требования ООО «МКК Бия» исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу Шипилову В.В. (л.д. 9).

Как следует из п. 4.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ5 года займодавец вправе полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика.

Частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, исходя из указанной нормы, согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав (требований) к должнику, другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору.

Ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «МКК Бия» не является кредитной организацией, указанное и согласованное с заемщиком Гуртий А.Ю. в договоре займа условие перехода прав третьему лицу наделяет займодавца правом уступать свои права третьим лицам без ограничения.

Таким образом, истец Шипилов В.В. вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК Бия» и Гуртий А.Ю.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий 140 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», распространяющегося на отношения, возникшие на основании кредитного договора, договора займа, заключенного после 01 июля 2014 года, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Ч. 11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на одну треть.

Согласно официальному сайту Центрального Банка России (www.cbr.ru) среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2016, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 2 до 6 месяцев на сумму займа до 30 тыс. руб. составило 228,854 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории –305,138% годовых. При таких обстоятельствах значение размера полной стоимости потребительского кредита 730% годовых по кредитному договору превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории. В связи с вышеизложенным, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить, исходя из установленного предельного значения полной стоимости кредитов данной категории- 305,138% годовых.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику- физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введение его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

При этом изменения пункта 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ в части установления трехкратного ограничения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Соответственно, установленные ограничения на начисление процентов не подлежат применению к рассматриваемому договору, поскольку последний заключен до внесения изменений в Федеральный закон.

Вместе с тем, взыскание процентов, установленных договором микрозайма, за пределами истечения срока его действия, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 140 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе), вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 140 дней, нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730% годовых, не может быть принят во внимание, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет задолженности, с учетом произведенных оплат ответчиком, указанных истцом. При этом суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, исходя из предельного значения полной стоимости кредита-305,138% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,81% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года.

Расчет задолженности выглядит следующим образом.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) начислены проценты за пользование займом 668 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 5000 рублей : 100 х 305,138% : 365 х 16 дней. Поступившая ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 1750 рублей направлена на погашение задолженности по процентам, остаток 1081,20 рублей- на погашение основного долга. Таким образом, остаток основного долга составляет 3918,80 рублей;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) начислены проценты за пользование займом в размере 393 рубля 13 копеек, исходя из следующего расчета: 3918,80 рублей :100 х 305,138% : 365 х 12 дней. Поступившая ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 1550 рублей направлена на погашение задолженности по процентам, остаток 1156,87 рублей- на погашение основного долга. Таким образом, остаток основного долга составляет 2761,93 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) начислены проценты за пользование займом в размере 1731 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета: 2761,93 рублей :100 х 305,138% : 365 х 75 дней. Поступившая оплата в размере 2000 рублей направлена на погашение задолженности по процентам, остаток 268,28 рублей- на погашение основного долга. Таким образом, остаток основного долга составляет 2493,65 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) начислены проценты за пользование займом в размере 354 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета: 2493,65 рублей :100 х 305,138% : 365 х 17 дней. Поступившая оплата в размере 2000 рублей направлена на погашение задолженности по процентам, остаток 1645,60 рублей- на погашение основного долга. Таким образом, остаток основного долга составляет 848,05 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) начислены проценты за пользование займом в размере 134 рубля 70 копеек, исходя из следующего расчета: 848,05 рублей :100 х 305,138% : 365 х 19 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) начислены проценты за пользование займом в размере 3 рубля 52 копейки, исходя из следующего расчета: 848,05 рублей :100 х 16,81% : 365 х 9 дня. Поступившая оплата в размере 1500 рублей направлена на погашение задолженности по процентам и остаток задолженности по основному долгу, остаток составляет 513 рублей 73 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме погашена сумма долга и процентов за пользование займом.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность как по процентам, так и по основному долгу, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 848,05 рублей * 1%*9 дней= 76 рублей 32 копейки. Указанная задолженность также была погашена ответчиком в полном объеме за счет платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Шипилова В.В. к Гуртий А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шипилову ФИО8 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова